ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 декабря 2009 г. N 56-О09-77
(извлечение)
Органами
предварительного расследования З. обвиняется в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 210; ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 234; ч. 3 ст. 30, п.
"а" ч. 3 ст. 221; ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 221; ч. 3
ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228-1; п.
"а" ч. 2 ст. 230 УК РФ.
По постановлению Приморского краевого
суда от 28 августа 2009 г. в отношении З. приостановлено производство по
уголовному делу в связи с тяжелой болезнью.
В кассационной жалобе адвокат Ю. в защиту
прав и интересов обвиняемой З. просил отменить постановление, так как оно, по
его мнению, затрагивает интересы не только его подзащитной, но и других
обвиняемых по делу, которым вменяется в вину совершение преступлений в
соучастии с З. Таким образом, раздельное рассмотрение
уголовного дела невозможно, так как рассмотрение дела в отношении других лиц в
отсутствие З. не может не повлиять на полноту и всесторонность судебного
разбирательства. Выздоровление его подзащитной прогнозируется в течение двух
месяцев, к концу октября 2009 г., а состояние ее, согласно справке, не тяжелое,
а средней тяжести.
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда РФ 17 декабря 2009 г. постановление оставила без изменения, а
кассационную жалобу - без удовлетворения, указав следующее.
В соответствии со ст. 6 Конвенции от 4
ноября 1950 г. "О защите прав человека и основных свобод" каждый
человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения,
предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный
срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, на которую
обоснованно сослался суд при принятии решения о приостановлении производства по
делу в отношении З., в случае тяжелой болезни подсудимого, исключающей
возможность его явки, суд приостанавливает производство в отношении этого
подсудимого до его выздоровления и продолжает судебное разбирательство в
отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство
препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему
приостанавливается.
Как следует из материалов дела и имеется
на это ссылка в постановлении, из-за неудовлетворительного состояния здоровья
З. с 11 августа 2009 г. в судебные заседания не доставлялась. Согласно
информации следственного изолятора от 14 августа 2009 г. З. с 1 августа 2009 г.
по 13 августа 2009 г. находилась на стационарном лечении в медицинской части
следственного изолятора с диагнозом нейроциркуляторная дистония (НЦД),
миокардит, что не позволяло ей принимать участие в судебных заседаниях.
Согласно данным справки краевой больницы
от 25 августа 2009 г. З. с 18 августа 2009 г. находится на лечении в
туберкулезно-легочном отделении с диагнозом: милиарный туберкулез легких,
состояние средней тяжести. З. необходимо лечение в условиях стационара, и она
по состоянию здоровья не может участвовать в судебных заседаниях.
Вывод суда о том, что заболевание
подсудимой З. относится к категории тяжелой болезни и исключает возможность ее
явки в судебное заседание в течение длительного времени, является обоснованным,
доводы о том, что ее болезнь относится к категории средней тяжести, не
противоречат выводу суда о характере заболевания.
Решение о приостановлении производства по
уголовному делу в отношении З. до ее выздоровления, с учетом отсутствия
оснований для приостановления производства по делу в целом в отношении всех
подсудимых, законно и обоснованно.
Вопреки доводам стороны защиты
предъявление остальным подсудимым обвинения по ст. 210 УК РФ не лишало
возможности суд продолжить судебное разбирательство в отношении остальных
подсудимых, не препятствовало разрешению уголовного дела по существу.
При принятии решения о приостановлении
производства по уголовному делу в отношении З. на предварительном слушании
судом учтено, что препятствий для рассмотрения по существу уголовного дела не
имеется, так как: соблюдение принципа состязательности сторон не допускает
нарушения прав как З., так и других подсудимых; значительный объем уголовного
дела в отношении нескольких обвиняемых, двое из которых содержатся под стражей,
требует безотлагательного его рассмотрения; доводы стороны защиты о
невозможности рассмотреть уголовное дело в отсутствие З. противоречат
положениям ст. ст. 14 и 17 УПК РФ; права З. в связи с невозможностью принимать
участие в исследовании тех или иных вопросов при рассмотрении уголовного дела
по существу не нарушаются; отложение разбирательства дела на октябрь 2009 г.
может повлечь затягивание рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку
нет возможности определить перспективу выздоровления З.
Поскольку
каких-либо иных данных о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению
уголовного дела по существу в отсутствие З., стороной защиты не представлено, а
к уголовной ответственности по делу привлекается ряд обвиняемых и ничто не
препятствует их участию в судебном разбирательстве, суд обоснованно не усмотрел
оснований для приостановления производства по делу в отношении всех подсудимых.
Ссылка суда на ст. ст. 14, 17 УПК РФ при
оценке доводов стороны защиты является правильной. В соответствии с этими нормами
судопроизводство по уголовному делу осуществляется на основе состязательности
сторон с соблюдением принципов презумпции невиновности, свободы оценки
доказательств, с учетом процедуры уголовного судопроизводства допускается
приостановление производства по уголовному делу. Эти выводы суда опровергают
доводы стороны защиты о невозможности при раздельном рассмотрении дел
обеспечить полноту, всесторонность исследования обстоятельств
происшедшего.
Таким образом, данных о том, что
раздельное судебное разбирательство препятствовало продолжению рассмотрения
уголовного дела в отношении остальных подсудимых, кроме ссылки на то, что
обвинение связано с обвинением остальных подсудимых, стороной защиты не
представлено, не указано об этом и в кассационной жалобе.
Тяжелая болезнь З., обусловливающая
невозможность ее участия в судебном разбирательстве, не может не сказаться на
разумности срока рассмотрения уголовного дела в суде в отношении других
подсудимых.