ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 декабря 2009 г. N 9-Г09-15

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Пирожкова В.Н.

судей Анишиной В.И., Еременко Т.И.,

при секретаре Холомеевой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Законодательного Собрания Нижегородской области и Правительства Нижегородской области на решение Нижегородского областного суда от 24 сентября 2009 года по делу по заявлению прокурора Нижегородской области о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Нижегородской области от 3 июля 2007 года N 86-3 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области" (в редакции Закона Нижегородской области от 3 июля 2009 года N 89-З).

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Анишиной В.И., объяснения представителей: Законодательного Собрания Нижегородской области Ш., Правительства Нижегородской области С., поддержавших доводы кассационных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области от 21 июня 2007 года N 586-IV принят и 3 июля 2007 года Губернатором области подписан Закон области N 86-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области".

Закон официально опубликован в издании "Нижегородские новости" N 128 (3780) от 18 июля 2007 года.

В настоящее время Закон действует в редакции Закона Нижегородской области от 3 июля 2009 года N 89-З.

Согласно подпункта "а" пункта 5 статьи 6 Закона к полномочиям Правительства Нижегородской области в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относится принятие решения о включении выявленного объекта культурного наследия в реестр как объекта культурного наследия регионального или местного (муниципального) значения либо об отказе включить такой объект в реестр, а также о перемещении объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона перемещение объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия допускается в случае реальной угрозы их утраты в целях обеспечения сохранности таких объектов, если указанные действия не влекут изменения предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия и направлены на предотвращение их разрушения или уничтожения.

Решение о перемещении объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия принимается Правительством области по представлению государственного органа охраны объектов культурного наследия области на основании заключения государственной историко-культурной экспертизы и согласования с Законодательным Собранием Нижегородской области, оформляемого постановлением Законодательного Собрания Нижегородской области.

Прокурор Нижегородской области обратился в суд с заявлением об оспаривании положений подпункта "а" пункта 5 статьи 6, части 1 статьи 22 Закона Нижегородской области от 3 июля 2007 года N 86-З (в редакции Закона области от 3 июля 2009 года N 89-З), указывая на то, что данные нормы Закона области, устанавливающие полномочия Правительства Нижегородской области по принятию решения о перемещении объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия, противоречат действующему федеральному законодательству, которое допускает перемещение объектов культурного наследия, а также выявленных объектов культурного наследия только по решению Правительства РФ и не относит решение данных вопросов к компетенции субъекта Российской Федерации.

Решением Нижегородского областного суда от 24 сентября 2009 года заявление прокурора удовлетворено частично: признаны недействующими подпункт "а" пункта 5 статьи 6 в части слов "а также о перемещении объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия", и часть 1 статьи 22 Закона Нижегородской области от 3 июля 2007 года N 86-З "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории Нижегородской области" (в редакции Закона Нижегородской области от 3 июля 2009 года N 89-З) со дня принятия Закона области от 3 июля 2009 года N 89-З.

В кассационных жалобах Законодательное Собрание Нижегородской области и Правительство Нижегородской области ставят вопрос об отмене судебного решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с пунктом "д" части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы охраны памятников истории и культуры находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 76 Конституции РФ по указанным вопросам издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон.

Согласно подпункту 15 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) решение вопросов сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения относится к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджетов субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

Разрешая настоящее дело, суд, проанализировав действующее федеральное законодательство в сфере охраны и использования памятников истории и культуры, правомерно исходил из того, что приоритетной задачей как федеральных органов государственной власти, так и органов государственной власти субъектов Российской Федерации в данной сфере является всемерная охрана объектов культурного наследия, под которой понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом (преамбула и статья 6 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

При этом в силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана включает в себя в частности установление ответственности за повреждение, разрушение (уничтожение) и перемещение объекта культурного наследия (подпункт 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ к мерам по сохранению объекта культурного наследия в целях данного Федерального закона относятся направленные на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия ремонтно-реставрационные работы, в том числе консервация объекта культурного наследия, ремонт памятника, реставрация памятника или ансамбля, приспособление объекта культурного наследия для современного использования, а также научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научно-методическое руководство, технический и авторский надзор.

С учетом изложенного, действующее федеральное законодательство не предусматривает перемещение объекта культурного наследия в качестве меры по его сохранению, напротив, перемещение памятников истории и культуры не допускается, так как по смыслу положений Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ представляет собой действие, направленное на причинение вреда объекту культурного наследия.

Правильность подобного толкования положений федерального законодательства подтверждается также Положением о Федеральной службе по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 мая 2008 года N 407, в соответствии с пунктом 5.4.4.2 которого Служба выдает обязательные для исполнения предписания о прекращении действий, влекущих повреждение, разрушение, уничтожение или перемещение объекта культурного наследия, а также изменение его облика и интерьера.

Пунктом 10 статьи 9 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ к полномочиям федеральных органов государственной власти в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия отнесено принятие в случаях, установленных данным Федеральным законом, решения о включении объекта культурного наследия федерального значения в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, об исключении объекта культурного наследия из указанного реестра, перемещении объекта культурного наследия или об изменении его внутреннего или внешнего облика, об изменении категории историко-культурного значения объекта культурного наследия федерального значения либо о воссоздании утраченного объекта культурного наследия федеральной значения.

Таким образом, федеральный законодатель в качестве исключения наделил полномочиями по принятию решений о перемещении объекта культурного наследия только федеральные органы государственной власти; органы государственной власти субъектов Российской Федерации федеральным законом напрямую подобными полномочиями не наделены.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что перемещение объекта культурного наследия действующее федеральное законодательство к мерам по сохранению памятников истории и культуры не относит, более того, рассматривает его (перемещение) как действие, направленное на причинение вреда объектам культурного наследия, и запрещает его вплоть до установления ответственности за данные действия, суд правомерно удовлетворил требования прокурора и признал недействующими положения Закона Нижегородской области от 3 июля 2007 года N 86-З (в редакции Закона области от 3 июля 2009 года N 89-З), предоставляющие Правительству области право принимать решения о перемещении объектов культурного наследия.

Утверждения представителей Законодательного Собрания и Правительства Нижегородской области о наличии у субъекта Российской Федерации права на законодательное регулирование вопросов перемещения памятников истории и культуры в силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" в соответствии с требованиями статей 196, 198 ГПК РФ проверялись судом при рассмотрении настоящего дела и правомерно признаны несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего федерального законодательства.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает постановленное судом первой инстанции решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене. Кассационные жалобы Законодательного Собрания Нижегородской области и Правительства Нижегородской области отмену судебного решения повлечь не могут, так как доводов, опровергающих изложенные в решении выводы суда первой инстанции, не содержат.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 24 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационные жалобы Законодательного Собрания Нижегородской области и Правительства Нижегородской области - без удовлетворения.