ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2009 г. N 9-Г09-17

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей В.Б. Хаменкова и Л.В. Борисовой

при секретаре О.М. Холомеевой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Багрова О.И. на решение Нижегородского областного суда от 27 октября 2009 года, которым отказано в удовлетворении его заявления о признании незаконным и отмене пункта 3 постановления Избирательной комиссии Нижегородской области от 19 октября 2009 года N 1060.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Багрова О.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы представителя Избирательной комиссии Нижегородской области Горевой Т.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменений, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением Избирательной комиссии муниципального образования городского поселения "рабочий поселок Гидроторф" от 2 сентября 2009 года на 1 ноября 2009 года назначены выборы депутатов поселкового Совета вновь образованного муниципального образования - городского поселения "рабочий поселок Гидроторф".

28 сентября 2009 года Багров О.И. обратился в территориальную избирательную комиссию Балахнинского района Нижегородской области, исполняющую функции окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 12 Балахнинского района Нижегородской области, с заявлением о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты поселкового Совета названного муниципального образования в порядке самовыдвижения.

Одновременно Багровым О.И. были представлены в избирательную комиссию 3 подписных листа с 15 подписями избирателей в поддержку его выдвижения.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 12 Балахнинского района Нижегородской области от 8 октября 2009 года N 5 Багрову О.И. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с недостаточностью количества достоверных подписей избирателей, поскольку все подписи в подписных листах были признаны недействительными.

Данные подписи признаны таковыми из-за указания вместо имен и отчеств избирателей их инициалов, то есть из-за отсутствия в подписных листах предусмотренных законом данных об избирателях.

Постановлением Избирательной комиссии Нижегородской области от 19 октября 2009 года N 1060 по жалобе Багрова О.И. указанное решение окружной избирательной комиссии было отменено, вместе с тем, Багрову О.И. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с признанием пяти подписей избирателей недостоверными и недостаточностью для регистрации количества достоверных подписей.

Багров О.И. обратился в суд с заявлением об отмене указанного постановления в части отказа в регистрации его кандидатом в депутаты, ссылаясь на то, что сверка подписей произведена избирательной комиссией с нарушением требований закона. Все собранные в поддержку его выдвижения подписи по утверждению заявителя являются достоверными, поскольку каждый избиратель расписывался лично в его присутствии.

Решением Нижегородского областного суда от 27 октября 2009 года в удовлетворении заявления Багрову О.И. отказано.

В кассационной жалобе Багров О.И. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене судебного решения и считает его правильным.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 7 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" регистрация кандидата осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии предусмотренных Законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата.

При этом Законом должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, участников референдума, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными.

После принятия комиссией решения о регистрации кандидата либо об отказе в регистрации кандидата повторная проверка подписных листов после принятия комиссией указанного решения может быть осуществлена только судом или комиссией в соответствии с пунктом 6 статьи 76 настоящего Федерального закона и только в пределах подписей, подлежавших проверке.

Как установлено судом, для регистрации кандидатом в депутаты поселкового Совета муниципального образования городское поселение "рабочий поселок Гидроторф" Балахнинского района Нижегородской области требовалось представить в окружную избирательную комиссию по одномандатному избирательному округу N 12 подписные листы с 12 достоверными подписями избирателей.

Багров О.И. представил для регистрации три подписных листа с 15 подписями избирателей.

Решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу N 12 Балахнинского района Нижегородской области от 8 октября 2009 года N 5 Багрову О.И. было отказано в регистрации кандидатом в депутаты в связи с недостаточностью количества достоверных подписей избирателей, поскольку все подписи в подписных листах были признаны недействительными.

Проверяя законность такого отказа, Избирательная комиссия Нижегородской области, руководствуясь требованиями действующего избирательного законодательства, повторно проверила представленные Багровым О.И. в избирательную комиссию подписные листы на предмет их соответствия требованиям закона.

Для установления достоверности подписей избирателей, все подписные листы были направлены избирательной комиссией для специального исследования в межрайонный экспертно-криминалистический отдел ЭКЦ ГУВД Нижегородской области.

Согласно заключению от 16 октября 2009 года, составленному по результатам проведенного специалистами ЭКЦ почерковедческого исследования, подписи от имени избирателей Хохловой Т.И., Стариковой Н.И., Исайкина А.М., Ореховой О.Б., Орехова Ю.К. выполнены не ими, а другими лицами. При этом эксперт в заключении указал, что различия в подписях данных лиц, имеющихся в подписных листах, и представленных на исследование образцах имеют явный характер.

Учитывая изложенное, избирательная комиссия признала подписи указанных выше избирателей недостоверными, в связи с чем в регистрации в качестве кандидата в депутаты Багрову О.И. отказала из-за отсутствия необходимого количества достоверных подписей избирателей (десять вместо двенадцати).

Не оспаривая правомерности проведения областной избирательной комиссией повторной проверки подписных листов с привлечением экспертов-почерковедов, Багров О.И. ссылался на необоснованность заключения последних.

Судом данные доводы были правильно признаны необоснованными.

Согласно пункту 45 статьи 2 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" недостоверной является подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом.

В соответствии же с пунктом 4 статьи 33 Закона Нижегородской области от 6 сентября 2007 года N 108-З "О выборах депутатов представительных органов муниципальных образований в Нижегородской области" избирательная комиссия вправе привлекать к проверке достоверности подписей избирателей экспертов из числа специалистов органов внутренних дел Российской Федерации, чьи заключения могут служить основанием для признания подписей избирателей недостоверными.

Заключение эксперта о признании недостоверными 5 подписей избирателей в поддержку выдвижения Багрова О.И. кандидатом в депутаты было оценено судом по правилам статьи 67 ГПК РФ в совокупности и взаимосвязи с другими собранными по делу доказательствами и правомерно признано достоверным и допустимым доказательством.

Доводы кассационной жалобы изложенных в решении выводов суда по существу не опровергают, сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств, а потому не могут служить поводом к отмене судебного решения.

На основании изложенного, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Нижегородского областного суда от 27 октября 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Багрова О.И. - без удовлетворения.