ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2009 г. N 41-В09-30

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Н. и ходатайству Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации гражданское дело по заявлению Н. на действия сотрудников ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону о нарушении прав и свобод гражданина,

 

установил:

 

Н. обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что 24 ноября 2007 года он был задержан сотрудниками милиции, доставлен в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону и помещен в камеру для задержанных. 26 ноября 2007 года его отвезли в суд, после чего он был освобожден из-под стражи.

В обоснование своих требований заявитель указал, что все это время он не получал надлежащее питание, ему не предоставили спальное место и постельное белье, не известили его родственников. Помимо прочего, число задержанных, содержащихся в одной камере, составляло 4 - 5 человек, среди которых были лица, больные педикулезом.

Решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 июня 2008 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 30 июля 2008 года, Н. отказано в удовлетворении заявленных требований.

Определением судьи Ростовского областного суда от 28 ноября 2008 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года отказано Н. и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

11 сентября 2039 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации.

В надзорной жалобе Н. и ходатайстве Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений.

В силу статьи 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При проверке доводов надзорной жалобы Н. и ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации по материалам истребованного гражданского дела установлены основания для отмены определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года и передачи жалобы Н. и ходатайства Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, поскольку судом допущено существенное нарушение норм материального права.

Как усматривается из материалов дела, 24 ноября 2007 года в отношении Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ по мотиву неповиновения сотрудникам милиции. В этот же день в 17 часов 20 минут он был доставлен в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону с целью обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Заявитель освобожден из-под стражи в 10 часов 45 минут 26 ноября 2007 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 2 декабря 2007 года, оставленным без изменения решением Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 11 января 2008 года, Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 суток, в отбывание которого зачтено нахождение Н. в ОВД Кировского района г. Ростова-на-Дону с 17 часов 20 минут 24 ноября 2007 года по 10 часов 45 минут 26 ноября 2007 года.

В жалобе Н. утверждает, что во время административного задержания питание ему предоставлялось с нарушением норм, установленных Правительством РФ.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя в данной части, суд исходил из следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627 утверждено Положение об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц.

Согласно п. 4 указанного Положения задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются питанием по норме N 3 суточного довольствия, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 1992 года N 935 "Об утверждении норм суточного довольствия осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах, лечебно-трудовых, воспитательно-трудовых и лечебно-воспитательных профилакториях Министерства внутренних дел Российской Федерации", а также имеют право получать предметы первой необходимости (гигиенические наборы) и продукты питания от родственников и других лиц.

Однако в соответствии с п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 апреля 2005 года N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1992 года N 935 утратило силу.

Поскольку данный пункт утратил силу, то нормы суточного довольствия отсутствуют. Вместе с тем, питание Н. и иных задержанных лиц фактически осуществлялось в объеме, достаточном для удовлетворения соответствующей потребности.

Данные выводы суда нельзя признать обоснованными по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства.

В силу ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании ч. ч. 1, 2 ст. 27.6 названного Кодекса задержанные лица содержатся в специально отведенных для этого помещениях органов, указанных в статье 27.3 КоАП РФ, либо в специальных учреждениях, создаваемых в установленном порядке органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Указанные помещения должны отвечать санитарным требованиям и исключать возможность их самовольного оставления. Условия содержания задержанных лиц, нормы питания и порядок медицинского обслуживания таких лиц определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 11 апреля 2005 года N 205 Постановление Правительства РФ от 1 декабря 1992 года N 935 действительно утратило силу, за исключением положений, касающихся изоляторов временного содержания и приемников-распределителей Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с неотмененными положениями Постановления Правительства РФ N 935 от 1 декабря 1992 года суточное довольствие лиц, находящихся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской Федерации, определяется по норме N 3.

Таким образом, для полного выяснения обстоятельств дела и их всесторонней оценки суду надлежало учесть указанные выше положения и провести сравнительный анализ соответствия фактически предоставленного Н. питания норме суточного довольствия применительно к лицам, находящимся в следственных изоляторах Министерства внутренних дел Российской Федерации.

В надзорной жалобе Н. ссылается также на то, что ему не было предоставлено спальное место в период его содержания в ОВД в ночное время.

Отказывая в удовлетворении требований в данной части, суд указал, что Н. был обеспечен соответствующей скамьей.

Между тем согласно п. 11 Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 октября 2003 года N 627, задержанные лица, находящиеся в специальных помещениях, располагаются на скамьях (диванах). Задержанные на срок более 3 часов лица обеспечиваются в ночное время местом для сна. В этой связи суду следовало выяснить, обеспечило ли предоставление Н. скамьи условия для сна в ночное время.

Данная неисследованность материалов дела носит существенный характер. Поскольку от выяснения указанных обстоятельств зависит возможность восстановления нарушенных конституционных прав гражданина или отказа в этом, надзорную жалобу Н. и ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с делом и настоящим определением надлежит передать для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определил:

 

отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 года, надзорную жалобу Н. и ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации с гражданским делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.