ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2009 г. N КАС09-531

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,

членов коллегии Коваля В.С.,

Манохиной Г.В.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Кирьяновой С.Е. об отмене решения квалификационной коллегии судей <...> края от 17 июня 2009 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи судебного участка N <...> Центрального округа г. <...>

по кассационной жалобе Кирьяновой С.Е. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2009 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной,

Кассационная коллегия

 

установила:

 

постановлением Законодательной Думы <...> края N 677 от 28 февраля 2007 г. Кирьянова С.Е. была назначена мировым судьей судебного участка N <...> Центрального округа г. <...> <...> края на трехлетний срок полномочий. Имела пятый квалификационный класс судьи.

Постановлением временно и.о. председателя Центрального районного суда г. <...> от 13 ноября 2008 г. на мирового судью судебного участка N <...> Кирьянову С.Е. возложены обязанности по рассмотрению дел, поступивших в судебный участок N <...> с 17 ноября 2008 г.

Решением квалификационной коллегии судей <...> края от 17 июня 2009 г. удовлетворено представление и.о. председателя Центрального районного суда г. <...> <...> края Кинешовой И.И. о привлечении мирового судьи Кирьяновой С.Е. к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи. На Кирьянову С.Е., за грубое и систематическое нарушение норм процессуального законодательства, выразившееся в передаче своих полномочий по рассмотрению уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях секретарю судебного заседания судебного участка N <...> Казаровой Г.В., наложено дисциплинарное взыскание в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи с лишением ее пятого квалификационного класса судьи.

Считая решение квалификационной коллегии судей <...> края незаконным и необоснованным, Кирьянова С.Е. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об его отмене.

В подтверждение требования указала, что дисциплинарное взыскание является чрезмерно суровым, не соответствует обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка. Выводы квалификационной коллегии судей основаны на непроверенной, недостоверной информации. Оспариваемое решение необъективно, принято без учета фактических обстоятельств дела, наступивших последствий, большой загруженности на судебном участке в связи с исполнением обязанности мирового судьи на трех-четырех судебных участках, данных, характеризующих ее личность, добросовестного отношения к работе, наличия у нее малолетнего ребенка и беременности (24 недели) на день рассмотрения представления. Квалификационной коллегией судей были нарушены процедура привлечения ее к дисциплинарной ответственности и требования ст. 261 Трудового кодекса Российской Федерации, запрещающей расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами. В нарушение принципа неприкосновенности судьи незаконно в отношении нее проводились оперативно-розыскные мероприятия.

3 сентября 2009 г. Верховным Судом Российской Федерации принято решение, которым в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе Кирьянова С.Е. просит об отмене этого решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принятии нового решения об удовлетворении заявленного требования. Полагает, что решение суда принято с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на непроверенных и недостоверных данных. Не были учтены при принятии решения все обстоятельства совершенного проступка, примененная мера дисциплинарного взыскания является чрезмерно суровой.

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации и другие законы. При исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.

В соответствии с требованиями Кодекса судейской этики, утвержденного VI Всероссийским съездом судей 2 декабря 2004 г., в своей профессиональной деятельности или вне службы судья обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными настоящим Кодексом, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда (ст. 1).

В силу п. 1 ст. 12.1 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений Кодекса судейской этики, утвержденного Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения, досрочного прекращения полномочий судьи.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решением квалификационной коллегии судей <...> края от 17 июня 2009 г.

Кирьянова С.Е. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности и примененная к ней мера дисциплинарного взыскания, в виде досрочного прекращения полномочий судьи, соразмерна тяжести совершенного ею проступка.

Соглашаясь с выводами квалификационной коллегии судей, суд правильно признал установленным, что мировой судья Кирьянова С.Е. с января 2008 г., без согласования с руководством районного суда и Управления Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в <...> крае, ежедневно начинала свой рабочий день с 10 часов, в связи с чем назначенные с 9 до 10 часов судебные разбирательства по делам, находящимся в производстве мирового судьи ею не проводились. В это время ее полномочия осуществляла секретарь судебного заседания Казарова Г.В.

В ходе проведенной проверки работы мирового судьи Кирьяновой С.Е. было установлено, что в период с ноября 2008 г. по март 2009 г. на судебном участке N <...> было рассмотрено около 50 гражданских дел и 89 дел об административных правонарушениях, на судебном участке N <...> было рассмотрено 30 гражданских дел и 48 дел об административных правонарушениях. Судебные заседания по этим делам проводились под председательством мирового судьи Кирьяновой С.Е. с 9 до 10 часов, т.е. во время отсутствия мирового судьи на рабочем месте, и по ним принимались судебные постановления, которые также были подписаны мировым судьей Кирьяновой С.Е.

Подтверждается материалами дела, что без непосредственного участия мирового судьи судебного участка N <...> Центрального округа г. <...> Кирьяновой С.Е. были рассмотрены уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях.

Так, в протоколе судебного заседания по уголовному делу по обвинению Пилипчука А.В., которое было рассмотрено 27 марта 2009 г. с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, отражены процессуальные действия, совершенные участниками процесса и председательствующим, в частности, объявлен состав суда, государственный обвинитель, секретарь, разъяснены права обвиняемому и потерпевшему, разрешено ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, оглашено постановление и разъяснен порядок его обжалования.

Однако сведения, содержащиеся в протоколе судебного заседания, опровергаются письменными объяснениями Пилипчука А.В. и Пилипчук И.К., которые пояснили, что судебного разбирательства уголовного дела не проводилось. Секретарем, которую они приняли за мирового судью, с каждым из них по отдельности проводилась беседа, приняты от потерпевшей заявление о прекращении уголовного дела, от обвиняемого расписка об ознакомлении с правами в процессе и о получении копии судебного постановления, объявлено о прекращении производства по делу. Мирового судью Кирьянову С.Е. и прокурора они не видели, копию постановления обвиняемый не получал (материал ККС л.д. 116 - 117).

Также в протоколах судебного заседания содержатся сведения о начале и окончании судебного заседания, отражены все процессуальные действия мирового судьи по следующим гражданским делам о расторжении брака: N <...> Волковых Е.В. и О.Ю. (решение от 24 марта 2009 г.), <...> Соколовых Т.В. и В.В. (решение от 24 марта 2009 г.), <...> Ширяковых Л.С и Г.Н. (решение от 24 марта 2009 г.), <...> Носенко В.Г. и К.В. (решение от 24 марта 2009 г.), <...> Касич Л.М. и А.В. (решение от 24 марта 2009 г.), N <...> Савельевых М.В. и П.С. (решение от 24 марта 2009 г.); о взыскании алиментов: N <...> по иску к Мартынову Д.Н. (решение от 17 марта 2009 г.), N <...> по иску Куприяновой С.А. (решение от 19 марта 2009 г.), N <...> по иску Назаровой А.Н. (решение от 1 апреля 2009 г.), N <...> по иску Пучковой Т.А. (решение от 1 апреля 2009 г.); N <...> по иску к Бондаренко Е.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору (решение от 19 марта 2009 г.); по искам МУП "Служба заказчика N 4" о взыскании долга по квартирной плате: к Матвееву И.В. (решение от 16 марта 2009 г.), к Полюх В.В. (решение от 16 марта 2009 г.) и др. По этим делам судебное разбирательство дел назначалось с 9 час. 30 мин до 10 час. 25 мин. и выносился и оглашался полный мотивированный текст решения.

Между тем, из письменных объяснений и протоколов допроса граждан усматривается, что судебные заседания фактически не проводились, секретарь судебного заседания Казарова Г.В., которую граждане принимали за судью, проводила с ними беседу, выясняла их мнение по заявленным требованиям, а также объявляла результат исхода дела и сообщала, когда явиться за копией судебного решения (материалы ККС л.д. 138, 143, 145 - 147, 156, 160 - 161, 164 - 165, 168, 171, 175, 178, 181, 185, 188, 192, 197, 207 - 209).

Аналогичные нарушения были допущены и по делам об административных правонарушениях N <...> в отношении Корякина С.В., <...> в отношении Богданова А.Б. и др.

По вышеприведенным фактам в отношении секретаря Казаровой Г.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 288 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Довод в кассационной жалобе о том, что Кирьянова С.Е. не знала, что ее полномочия фактически осуществляла секретарь судебного заседания Казарова Г.В., несостоятелен, поскольку не знать об этом Кирьянова С.Е. не могла, так как ею подписаны все протоколы судебных заседаний и судебные постановления по уголовным, гражданским делам и делам об административных правонарушениях, рассмотренных до 10 часов, т.е. в период отсутствия Кирьяновой С.Е. в здании суда.

В силу ст. 118 Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Разрешая дело, суд пришел к правильному выводу о том, что игнорирование мировым судьей Кирьяновой С.Е. приведенных законоположений, перепоручение рассмотрения дел секретарю судебного заседания, свидетельствует о пренебрежении ею своими служебными обязанностями, наносит вред репутации судьи, затрагивает право каждого на справедливое судебное разбирательство, умаляет авторитет судебной власти.

Доводы в кассационной жалобе о том, что выводы суда об обоснованности привлечения Кирьяновой С.Е. к дисциплинарной ответственности являются предположительными, основаны на недостоверной и непроверенной информации, опровергаются материалами дела и не могут являться основанием к отмене решения суда. Обстоятельства дела установлены судом на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств в их совокупности. Суд проанализировал доказательства, исследованные в судебном заседании, и оценил их по правилам ст. 67 ГПК РФ.

При разрешении настоящего дела, суд первой инстанции учел как все обстоятельства совершенного проступка, так и данные, характеризующие деятельность мирового судьи, ее личные и деловые качества, и пришел к правильному выводу о том, что мировой судья Кирьянова С.Е. обоснованно привлечена к дисциплинарной ответственности за допущенные ею нарушения при осуществлении правосудия, которые носят систематический характер, являются очевидными, грубыми и нарушают права граждан. Примененная к мировому судье мера дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий судьи соразмерна тяжести допущенных нарушений закона, повлекших нарушение конституционных прав граждан на доступ к правосудию.

Утверждения в кассационной жалобе о незаконности проведения в отношении заявительницы оперативно-розыскных мероприятий были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и с учетом положений ст. 13 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" обоснованно признаны несостоятельными. При проведении проверки работы мирового судьи Кирьяновой С.Е. на предмет выяснения обстоятельств, связанных со временем прибытия мирового судьи на рабочее место и порядком осуществления ею своих полномочий, ни одно из перечисленных в Федеральном законе ведомств, которым предоставлено право на осуществление оперативно-розыскной деятельности, не привлекалось.

Не опровергают выводов суда и ссылки в кассационной жалобе на то, что судебные постановления не были признаны незаконными и необоснованными, а вина Казаровой Г.В. приговором суда до настоящего времени не установлена, так как Кирьянова С.Е. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде досрочного прекращения полномочий мирового судьи не за принятые судебные решения, а за несоблюдение основополагающих принципов судопроизводства, при рассмотрении гражданских, уголовных дел и дел об административных правонарушениях.

Довод кассационной жалобы о нарушении норм Трудового кодекса Российской Федерации при применении дисциплинарного взыскания, несостоятелен, поскольку дисциплинарная ответственность судей, по ее основаниям и порядку применения, регулируется Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", а не Трудовым кодексом Российской Федерации, как ошибочно полагает заявитель.

Ссылки в кассационной жалобе о нарушении ст. ст. 17, 38, 39 Конституции Российской Федерации, ст. ст. 22, 25 Всеобщей декларации прав человека, ст. ст. 9, 10 Международного пакта "Об экономических, социальных и культурных правах", ст. ст. 2, 13 Федерального закона "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" противоречат материалам дела, и не свидетельствуют о незаконности решения квалификационной коллегии судей и решения суда первой инстанции.

Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для его отмены в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2009 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Кирьяновой С.Е. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

В.С.КОВАЛЬ

Г.В.МАНОХИНА