ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 октября 2009 г. N 81-АД09-8

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Д. - Исаченко Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тяжинского района Кемеровской области от 27 ноября 2007 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 13 июля 2009 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

13 октября 2007 г. около 00 часов 55 минут на ул. Ленина в п.г.т. Тяжинский Тяжинского района Кемеровской области Д. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Тяжинского района Кемеровской области от 27 ноября 2007 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Кемеровского областного суда от 13 июля 2009 г., Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 года.

Не согласившись с указанными судебными постановлениями, защитник Д. - Исаченко Д.В. обратилась с жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, в которой просит об их отмене, считая состоявшиеся по делу об административном правонарушении судебные постановления незаконными.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы защитника Д. - Исаченко Д.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.

Направление Д. на медицинское освидетельствование было осуществлено инспектором ДПС ГИБДД в присутствии 2 свидетелей, сведения о которых внесены в протокол о направлении на медицинское освидетельствование и указанный протокол был ими подписан (л.д. 5).

Заключение о нахождении Д. 13 октября 2007 г. в состоянии алкогольного опьянения было вынесено врачом при наличии у него клинических признаков опьянения и положительном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, что согласуется с требованиями пункта 16 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Результаты медицинского освидетельствования Д. на состояние опьянения отражены в акте медицинского освидетельствования N 168 от 13 октября 2007 г. (л.д. 6).

Факт управления Д. 13 октября 2007 г. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается также следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС ГИБДД (л.д. 11).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах действия Д. были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено мировым судьей в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Д. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Тяжинского района Кемеровской области от 27 ноября 2007 г. и постановление заместителя председателя Кемеровского областного суда от 13 июля 2009 г., вынесенные в отношении Д. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника Д. - Исаченко Д.В. - без удовлетворения.