ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2009 г. N 53-Г09-19

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей В.Б. Хаменкова и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в судебном заседании дело по частной жалобе Т. на определение Красноярского краевого суда от 9 июля 2009 года, которым прекращено производство по делу по его заявлению о признании недействующим Закона Красноярского края от 10 декабря 2004 г. N 12-2703 "О мерах социальной поддержки ветеранов" в редакции Закона Красноярского края от 9 июня 2005 г. N 14-3519 "О внесении изменений в статью 1 Закона Красноярского края "О мерах социальной поддержки ветеранов".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителя Законодательного Собрания Красноярского края М., возражавшего против удовлетворения частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Т. обратился в Красноярский краевой суд с заявлением о признании недействующим Закона Красноярского края от 10 декабря 2004 г. N 12-2703 "О мерах социальной поддержки ветеранов" в редакции Закона Красноярского края от 9 июня 2005 г. N 14-3519 "О внесении изменений в статью 1 Закона Красноярского края "О мерах социальной поддержки ветеранов".

Определением Красноярского краевого суда от 9 июля 2009 года производство по делу прекращено.

В частной жалобе Т. просит об отмене указанного определения, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает определение суда неправильным и подлежащим отмене.

Прекращая производство по настоящему делу суд исходил из того, что рассмотрение заявленных требований не относится к подведомственности судов общей юрисдикции и не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства Красноярским краевым судом, поскольку Т. оспаривается Закон Красноярского края на предмет его соответствия Конституции Российской Федерации.

С таким выводом согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

В соответствии с частью 3 указанной статьи не подлежат рассмотрению в суде в порядке, предусмотренном настоящей главой, заявления об оспаривании нормативных правовых актов, проверка конституционности которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации.

Требований о признании оспариваемого Закона края не соответствующим Конституции Российской Федерации заявление Т. не содержит.

Как усматривается из его содержания, Т., указывая на нарушение его прав и свобод, гарантированных Конституцией Российской Федерации, просит признать оспариваемый Закон недействующим в порядке главы 24 ГПК РФ.

Отсутствие же в заявлении указаний на то, положениям каких нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, противоречит оспариваемый акт, не может рассматриваться в качестве основания к прекращению производства по делу.

В таком случае в соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляя руководство процессом, был обязан разъяснить заявителю его права и обязанности, предупредить о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказать ему содействие в реализации его прав, то есть создать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении настоящего дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает, что определение суда подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Красноярского краевого суда от 9 июля 2009 года отменить, направив дело в тот же суд для рассмотрения.