ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 сентября 2009 г. N 221-П09

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Серкова П.П.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н., Хомчика В.В. -

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Г. на приговор Хабаровского краевого суда от 14 июля 2008 г., по которому

Г., <...>, судимый:

1) 26 апреля 1999 г. по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

2) 4 ноября 1999 г., с учетом внесенных изменений, по ч. 1 ст. 226 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к 6 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 16.09.2005 года по отбытии наказания;

3) 20 июля 2007 г. по ч. 3 ст. 256 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, -

осужден: по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 16 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 116 УК РФ к 2 месяцам ареста.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем полного сложения наказаний назначено 16 лет 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 20 июля 2007 г. и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного сложения наказаний окончательно назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По данному приговору осуждены Ф. и А., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2008 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Г. просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Куменкова А.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего исключить указание о назначении Г. наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ и на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, объяснения адвоката Арутюновой И.В. и осужденного Г., поддержавших доводы надзорной жалобы, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Г. признан виновным в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.

26 июля 2007 года, в период времени с 18 до 19 часов, в квартире <...> в ходе распития спиртных напитков между А. и А.А. произошла ссора, во время которой А. ударила А.А. кулаком по голове. В ссору с А.А. вступило другое лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с его смертью, тоже нанесло А.А. удар кулаком по голове. После того как А.А. упала, А. и другое лицо продолжили ее избиение, к ним присоединились находившиеся в квартире Г. и Ф. Затем избиение А.А. прекратили, после чего Г., Ф., А. и другое лицо ушли.

Примерно через час Г., Ф. и другое лицо вернулись обратно. После распития спиртного другое лицо легло на диван, а Ф. предложила Г. убить А.А., пояснив, что последней 30 июля 2007 года необходимо явиться в районный суд для участия в судебном заседании и она, с явными телесными повреждениями, может сообщить о том, что ее избили они. Г. согласился с предложением Ф. Через некоторое время в квартиру вернулась А., из личной неприязни ударила кулаком лежавшую на кровати А.А. и вышла в кухню. Ф., взяв нож, стащила А.А. с кровати и ударила ее им в грудь. Г. нанес потерпевшей удар в шею взятыми в комнате ножницами, а затем сделал из брючного ремня петлю и задушил А.А.

В надзорной жалобе Г. оспаривает обоснованность осуждения, утверждает, что он не совершал преступлений в отношении А.А., уголовное дело было сфабриковано. Показания в ходе предварительного следствия он давал в результате оказанного на него физического, психического и морального давления. Уголовное дело по ст. 116 УК РФ было возбуждено только через 6 месяцев со дня совершения преступления. Просит отменить состоявшиеся в отношении него судебные решения и производство по делу прекратить.

Проверив производство по делу и обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум считает необходимым оставить жалобу без удовлетворения.

Виновность Г. в совершении преступления в отношении А.А. установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, допрошенный в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, Г. показывал, что 26 июля 2007 года в кв. <...> он, Ф., А., П. и А.А. распивали спиртное. Между А. и А.А. произошла ссора, в ходе которой А., а затем и П. стали избивать А.А. Он и Ф. тоже стали избивать потерпевшую, Ф. нанесла А.А. удар по голове бутылкой, после чего избиение прекратили, и все, кроме А.А., ушли. Через некоторое время он, Ф. и П. вернулись обратно. Ф. сказала, что скоро суд и А.А. может рассказать, что они ее избили, и предложила убить А.А., с чем он согласился. Ф. ударила потерпевшую ножом в область груди. Он взял ножницы и нанес ими удар потерпевшей в шею. Обнаружив, что А.А. еще жива, он задушил ее брючным ремнем.

Допрошенная неоднократно в ходе предварительного следствия с соблюдением требований уголовно-процессуального закона осужденная Ф. давала показания, аналогичные показаниям Г.

Из показаний свидетеля П., уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с ее смертью, данных ею в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, видно, что она слышала, как Ф. предложила Г. убить А.А., с чем тот согласился. Она испугалась, что они могут убить и ее, притворилась спящей. Ф. наносила потерпевшей удар ножом в грудь, а Г. ножницами в шею, после чего А.А. начала хрипеть. Г. вытащил из брюк ремень, накинул его на шею А.А. и стал душить, пока потерпевшая не перестала подавать признаков жизни.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, у потерпевшей А.А. обнаружены колото-резаная рана с повреждением верхней доли легкого, колотая рана правой боковой поверхности шеи. Смерть потерпевшей наступила от механической асфиксии в результате удавления ременной петлей.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на олимпийке и брюках, изъятых у Г., обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшей А.А. не исключается.

Проверив производство по делу в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные постановления подлежащими изменению по следующим основаниям.

Г. осужден по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 1 ст. 116 УК РФ. По ч. 1 ст. 116 УК РФ ему назначено наказание в виде 2 месяцев ареста.

Согласно Федеральному закону от 13 июня 1996 г. N 64-ФЗ "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации" (с изменениями от 27 декабря 1996 г., 10 января 2002 г., 8 декабря 2003 г.), положения Уголовного кодекса РФ о наказании в виде ареста вводятся в действие Федеральным законом после вступления в силу Уголовно-исполнительного кодекса РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания, но не позднее 2006 года.

Однако до сих пор наказание в виде ареста не было введено в действие Федеральным законом, а, следовательно, не должно применяться.

С учетом изложенного наказание, назначенное Г. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, подлежит исключению из приговора. Также подлежит исключению отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в составе группы лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу осужденного Г. оставить без удовлетворения.

2. Приговор Хабаровского краевого суда от 14 июля 2008 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 25 декабря 2008 г. в отношении Г. изменить: исключить указания о назначении наказания по ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; исключить отягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, в составе группы лиц.

Судебные решения в части назначенного Г. по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ наказания в виде 16 лет лишения свободы оставить без изменения.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем полного присоединения наказания по приговору от 20 июля 2007 г. назначить Г. 17 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

В остальном судебные решения в отношении Г. оставить без изменения.