ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 сентября 2009 г. N ГКПИ09-1065
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Российской
Федерации Емышевой В.А.,
при секретаре Гудковой Е.Ю.,
с участием прокурора Степановой Л.Е.,
адвоката Грузда Б.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело по заявлению Нетупского Павла
Иосифовича о признании недействующими пунктов 2 - 7 Требований к сетям и средствам
почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий, утвержденных
Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 19
мая 2009 г. N 65,
установил:
Приказом Министерства связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации от 19 мая 2009 г. N 65 утверждены Требования
к сетям и средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных
мероприятий (далее - Требования). Приказ зарегистрирован в Министерстве юстиции
РФ 6 июля 2009 г. N 14209 и официально опубликован в "Российской
газете", N 126, 10 июля 2009 г.
В соответствии с пунктом 2 Требований
сети почтовой связи, в том числе при их развитии и расширении, а также средства
почтовой связи оператора почтовой связи обеспечивают возможность передачи
уполномоченному органу: а) информации об оказанных услугах почтовой связи; б)
информации о пользователях (отправителях и адресатах) услугами почтовой связи;
в) почтовых отправлений. Информация об оказанных услугах почтовой связи и о
пользователях услугами почтовой связи передается взаимодействующему
подразделению уполномоченного органа по его запросам, в том числе по запросам с
пункта управления уполномоченного органа (далее - пункт управления ОРМ). В
случае оказания услуг почтовой связи, в процессе которых средствами оператора
почтовой связи осуществляется дополнительное кодирование передаваемой
информации, на пункт управления ОРМ такая информация передается в
декодированном виде.
Пунктом 3
Требований установлено, что имеющиеся и (или) создаваемые операторами почтовой
связи базы данных о пользователях услугами почтовой связи и базы данных об
оказанных услугах почтовой связи, а также оборудование средств связи, в том
числе программное обеспечение, обеспечивающее выполнение установленных действий
при проведении ОРМ (далее - технические средства ОРМ), подключаются оператором
почтовой связи к пункту управления ОРМ через точку (точки) подключения в соответствии с техническими условиями, устанавливаемыми
уполномоченным органом.
Пунктами 4, 5
Требований на оператора почтовой связи возложена обязанность обеспечить
возможность получения из базы данных о пользователях услугами почтовой связи
информации о пользователе услугами почтовой связи и о почтовом адресе
пользователя услугами почтовой связи по персональным данным и (или) почтовому адресу
(пункт 4), из базы данных об оказанных пользователям услугах почтовой связи
информации об оказанных услугах почтовой связи по персональным данным и (или) почтовому адресу пользователя услугами
почтовой связи (пункт 5).
Пунктом 6 Требований предусмотрено, что
контроль почтовых отправлений осуществляется в процессе их обработки в сетях
оператора почтовой связи. Для осуществления контроля в сетях оператора почтовой
связи обеспечивается передача почтовых отправлений взаимодействующему
подразделению уполномоченного органа. При передаче для контроля почтовых
отправлений в упаковочной таре (мешках, ящиках и другой упаковочной таре),
используемой оператором почтовой связи, должен быть обеспечен свободный доступ
к таким почтовым отправлениям. После контроля почтовые отправления возвращаются
на средства и (или) объекты почтовой связи оператора почтовой связи.
В случае принятия уполномоченным органом
в установленном порядке решения об изъятии почтовых отправлений, а также
приостановлении оказания услуг почтовой связи в сетях почтовой связи,
обеспечивается его реализация (пункт 7).
Нетупский П.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о
признании недействующими пунктов 2 - 7 Требований по
тем основаниям, что оспариваемый нормативный правовой акт устанавливает
неограниченный и неконтролируемый доступ органов, осуществляющих
оперативно-розыскную деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях, адресах
отправителя и получателя (пункты 2, 3, 4 и 5); допускает осмотр почтовых
отправлений без судебного решения (пункт 6); допускает
изъятие почтовой корреспонденции без судебного решения (пункт 7), что
противоречит статье 63 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О
связи", статье 15 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О
почтовой связи", статье 8 Федерального закона от 12 августа 1995 г. N
144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", не соответствует
правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от
14 июля 1998 г. N 86-О "По делу о проверке конституционности отдельных
положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"
по жалобе гражданки И.Г. Черновой", статье 8 Конвенции о защите прав
человека и основных свобод.
В судебном заседании заявитель и его
представитель адвокат Грузд Б.Б. поддержали заявленные
требования.
Представители
Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Кремер В.Е., Поздняк В.Г., Першов А.Н.,
Министерства юстиции Российской Федерации Обушенко
Л.А., Федеральной службы безопасности РФ Чарыев М.Р.,
Ковалевский И.И. с предъявленными требованиями не согласились, просили оставить
их без удовлетворения и пояснили, что оспариваемый Приказ носит технический
характер, определяет технические и технологические требования к сетям и средствам почтовой связи и не устанавливает
основания, условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий,
которые установлены Федеральным законом "Об оперативно-розыскной
деятельности", а также Федеральным законом от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ
"О противодействии терроризму", дублирование положений которых в
части указания на необходимость получения судебного решения в случае
ограничения тайны связи в нормативных правовых актах федеральных органов
исполнительной власти, имеющих меньшую юридическую силу, считают
нецелесообразным.
Выслушав объяснения
лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, принимая во внимание
заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой
Л.Е., полагавшей заявление удовлетворить частично, признать недействующими
абзац 5 пункта 2, пункты 6, 7 Требований, Верховный Суд Российской Федерации
находит, что заявление Нетупского П.И. не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом
"Об оперативно-розыскной деятельности" при осуществлении
оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия,
в т.ч. контроль почтовых отправлений, телеграфных и
иных сообщений (пункт 9 части первой статьи 6). Оперативно-розыскные
мероприятия, связанные с контролем почтовых отправлений, телеграфных и иных
сообщений, прослушиванием телефонных переговоров с подключением к станционной
аппаратуре предприятий, учреждений и организаций независимо от форм
собственности, физических и юридических лиц, предоставляющих услуги и средства
связи, со снятием информации с технических каналов связи, проводятся с
использованием оперативно-технических сил и средств органов федеральной службы
безопасности, органов внутренних дел и органов по контролю
за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в порядке,
определяемом межведомственными нормативными актами или соглашениями между
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (часть четвертая
статьи 6).
Указом Президента РФ от 1 сентября 1995
г. N 891 "Об упорядочении организации и проведения оперативно-розыскных
мероприятий с использованием технических средств" установлено, что
контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений в интересах
органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, возлагается на
органы федеральной службы безопасности (пункт 1).
Согласно статье 64
Федерального закона "О связи" операторы связи обязаны предоставлять
уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную
деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о
пользователях услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную
информацию, необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в
случаях, установленных федеральными законами (пункт 1); обеспечивать реализацию установленных федеральным
органом исполнительной власти в области связи по согласованию с уполномоченными
государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность
или обеспечение безопасности Российской Федерации, требований к сетям и
средствам связи для проведения этими органами в случаях, установленных
федеральными законами, мероприятий в целях реализации возложенных на них задач
(далее - мероприятия), а также принимать меры по недопущению раскрытия
организационных и тактических приемов проведения указанных мероприятий
(пункт 2); при проведении уполномоченными государственными органами
следственных действий операторы связи обязаны оказывать этим органам содействие
в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства (пункт
5). Порядок взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными
органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечение
безопасности Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской
Федерации (пункт 4).
Обязанности операторов связи, предусмотренные
статьей 64 Федерального закона "О связи", реализуются, в частности,
путем предоставления круглосуточного доступа
уполномоченным государственным органам к базам данных об абонентах и о расчетах
за оказанные услуги связи, в том числе о соединениях, трафике и платежах
абонентов. Правовой основой такого взаимодействия служит Постановление
Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538 "Об утверждении Правил
взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами,
осуществляющими оперативно-розыскную деятельность".
Согласно пункту 4 названных Правил сети и
средства связи, используемые оператором связи, должны соответствовать
требованиям, предъявляемым к ним для проведения оперативно-розыскных
мероприятий и устанавливаемым Министерством связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности
Российской Федерации.
В соответствии с
пунктом 5.2.14 Положения о Министерстве связи и массовых коммуникациях
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 2 июня
2008 г. N 418, Министерство связи и массовых коммуникаций РФ вправе принимать
нормативные правовые акты, содержащие требования к сетям и средствам связи для
проведения оперативно-розыскных мероприятий, по согласованию с уполномоченными
государственными органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность.
Следовательно, оспариваемый Приказ
Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 19 мая 2009 г. N 65 принят в
соответствии с предоставленной компетенцией и согласован в установленном
порядке с Федеральной службой безопасности Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2 Федерального
закона "О почтовой связи" применительно к отношениям в области
почтовой связи операторы почтовой связи - это организации почтовой связи и
индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи;
сеть почтовой связи - совокупность объектов почтовой связи и почтовых
маршрутов; средства почтовой связи - здания, сооружения, нежилые помещения,
оборудование и почтовый транспорт, почтовые конверты и почтовые карточки,
почтовая тара, используемые для оказания услуг почтовой связи.
Предметом правового
регулирования Требований в целом является установление требований к сетям и
средствам почтовой связи в целях создания уполномоченному государственному
органу, осуществляющему проведение оперативно-розыскных мероприятий, условий,
необходимых для проведения оперативно-розыскных мероприятий (пункт 1), и, как
видно из содержания данного нормативного акта, он не устанавливает порядок
взаимодействия операторов связи с уполномоченными государственными органами. Следовательно, принимая Требования, Министерство связи и массовых
коммуникаций Российской Федерации не вышло за пределы предоставленной ему
компетенции.
Оспариваемые нормы
Требований содержат требование к сетям почтовой связи и средствам почтовой
связи обеспечить техническую возможность передачи уполномоченному органу
информации (абзац первый пункта 2), устанавливают механизм и способ передачи
информации (абзацы второй, третий пункта 2, пункт 3), требование обеспечить
техническую возможность получения из базы данных о пользователях услугами
почтовой связи информации о пользователе, из базы данных об оказанных
пользователям услугах почтовой связи
информации об оказанных услугах почтовой связи (пункты 4, 5); обеспечить
возможность контроля почтовых отправлений (пункт 6), возможность изъятия в
установленном порядке почтовых отправлений, а также приостановления оказания
услуг почтовой связи в сетях почтовой связи в случае принятия решения в
установленном порядке (пункт 7).
Положения этих
пунктов корреспондируются с пунктом 1 статьи 64 Федерального закона "О
связи", обязывающим операторов связи предоставлять уполномоченным
государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или
обеспечение безопасности Российской Федерации, информацию о пользователях
услугами связи и об оказанных им услугах связи, а также иную информацию,
необходимую для выполнения возложенных на эти органы задач, в случаях,
установленных федеральными законами, пунктом 12 Постановления Правительства РФ от 27 августа 2005 г. N 538, согласно которому оператор связи
обязан своевременно обновлять информацию, содержащуюся в базах
данных об абонентах оператора связи и оказанных им услугах связи, которая должна
храниться оператором связи в течение 3 лет и предоставляться органам
федеральной службы безопасности путем осуществления круглосуточного удаленного
доступа к базам данных.
Порядок приостановления оказания услуг
связи и порядок изъятия почтовых отправлений, на которые имеется ссылка в
пункте 7 Требований, установлены пунктом 3 статьи 64 Федерального закона
"О связи", статьями 8 и 15 Федерального закона "Об
оперативно-розыскной деятельности".
Не может быть признан обоснованным довод
заявителя о том, что оспариваемые нормы допускают неограниченный и
неконтролируемый доступ органов, осуществляющих оперативно-розыскную
деятельность, к сведениям о почтовых отправлениях, адресах отправителя и
получателя; осмотр и изъятие почтовых отправлений без судебного решения.
Конституция
Российской Федерации, гарантируя каждому право на неприкосновенность частной
жизни, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных
сообщений, допускает возможность ограничения этого права только на основании
судебного решения (статья 23), что конкретизируется, в частности, в части
второй статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной
деятельности", согласно которой проведение оперативно-розыскных
мероприятий, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина
на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений,
передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на
неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при
наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или
совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного
следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших
противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия
обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу
государственной, военной, экономической или экологической безопасности
Российской Федерации.
В соответствии с
частью второй статьи 15 Федерального закона "О почтовой связи",
пунктом 3 статьи 63 Федерального закона "О связи" осмотр почтовых
отправлений лицами, не являющимися уполномоченными работниками оператора связи,
вскрытие почтовых отправлений, осмотр вложений, ознакомление с информацией и
документальной корреспонденцией, передаваемыми по сетям электросвязи и сетям
почтовой связи, осуществляются только на основании решения суда, за исключением
случаев, установленных федеральными законами.
Отсутствие в
оспариваемых нормах указания о необходимости судебного решения не
свидетельствует об их противоречии федеральному законодательству, поскольку по
своему содержанию оспариваемые нормы носят технический характер, основания,
условия и порядок проведения оперативно-розыскных мероприятий урегулированы
федеральным законодательством, которым в ряде случаев допускается контроль
почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений и без решения суда: на
основании мотивированного постановления одного из руководителей органа,
осуществляющего
оперативно-розыскную деятельность (часть третья статьи 8 Федерального закона
"Об оперативно-розыскной деятельности"), при наличии согласия
гражданина в письменной форме (часть десятая статьи 8 Федерального закона
"Об оперативно-розыскной деятельности"); по решению должностного
лица, принявшего решение о проведении контртеррористической операции (статья 11
Федерального закона "О противодействии терроризму").
Таким образом, отсутствие в пунктах 2 - 7
Требований указания о наличии судебного решения не дает оснований для вывода о
том, что указанные нормы допускают неограниченный и неконтролируемый доступ
органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, к сведениям о
почтовых отправлениях, адресах отправителя и получателя; осмотр и изъятие
почтовых отправлений без судебного решения.
Оспариваемые нормативные положения
Требований не нарушают прав и свобод заявителя, соответствуют нормативным
правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в связи
с чем на основании части 1 статьи 253 Гражданского процессуального кодекса РФ в
удовлетворении заявления надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
заявление Нетупского
Павла Иосифовича о признании недействующими пунктов 2 - 7 Требований к сетям и
средствам почтовой связи для проведения оперативно-розыскных мероприятий,
утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской
Федерации от 19 мая 2009 г. N 65, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.