ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2009 г. N 31-В09-4
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей Корчашкиной
Т.Е.,
Колычевой Г.А.
рассмотрела в
судебном заседании гражданское дело по иску Касьянова А.В. к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в
Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики - Чувашии о признании
незаконным и об отмене решения комиссии по пенсионным вопросам от 24 марта 2008
года N 24, о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с
педагогической деятельностью,
по надзорной жалобе Касьянова А.В. об
отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда
Чувашской Республики от 7 июля 2008 года, которым было отменено решение
Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 30 мая 2008 года и
вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Корчашкиной Т.Е.,
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Касьянов А.В.
обратился в суд с указанным иском к Государственному учреждению - Управлению
Пенсионного фонда Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской
Республики - Чувашии о признании незаконным и об отмене решения комиссии по
пенсионным вопросам от 24 марта 2008 года N 24, о назначении ему досрочной
трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, ссылаясь на
то, ответчиком необоснованно исключен из стажа, дающего право на назначение указанной пенсии, период его
работы с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года в должности учителя
трудового обучения муниципального образовательного учреждения
"<...>" г. <...>. Полагая указанное решение незаконным и
нарушающим его право на социальное обеспечение, истец просил суд обязать
ответчика включить спорный период в специальный стаж работы, обязать Государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в
Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики назначить ему трудовую пенсию
по старости со дня обращения в пенсионный орган за ее назначением.
Ответчик иск не признал.
Решением Мариинско-Посадского районного
суда Чувашской Республики от 30 мая 2008 года заявленные требования
удовлетворены. Суд постановил признать незаконным и отменить
решение комиссии по пенсионным вопросам Управления Пенсионного фонда Российской
Федерации в Мариинско-Посадском районе от 24 марта 2008 года N 24 об отказе
Касьянову А.В. в назначении досрочной пенсии в связи с педагогической
деятельностью, а также включить в специальный трудовой стаж истца, дающий право
на досрочную трудовую пенсию в связи с осуществлением педагогической
деятельности, период его работы учителем трудового воспитания в
муниципальном образовательном учреждении "<...>" г. <...>
с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года и назначить указанную пенсию
Касьянову А.В. со дня обращения за ней, то есть - с 13 марта 2008 года.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года
решение суда первой инстанции отменено и вынесено новое решение, которым в
удовлетворении исковых требований отказано.
По запросу судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 10 апреля 2009 года дело истребовано в Верховный Суд
Российской Федерации для проверки в порядке надзора.
Определением судьи Верховного Суда
Российской Федерации от 14 июля 2009 года надзорная жалоба с делом передана для
рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации.
В надзорной жалобе Касьянова А.В.
содержится просьба об отмене состоявшегося по делу кассационного определения и
оставлении в силе решения суда первой инстанции со ссылкой на то, что судом
кассационной инстанции была допущена существенная ошибка в применении и
толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
Стороны, надлежащим образом извещенные о
месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации находит надзорную жалобу Касьянова А.В. подлежащей
удовлетворению.
В соответствии со
статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
являются существенные нарушения норм материального или процессуального права,
повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и
защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых
законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела судом
кассационной инстанции были допущены такого рода существенные нарушения норм
материального права, выразившиеся в следующем.
Как установлено
судом и подтверждается материалами дела, Касьянов А.В. 13 марта 2008 года
обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда
Российской Федерации в Мариинско-Посадском районе Чувашской Республики -
Чувашии с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи
с осуществлением педагогической деятельности, однако решением ответчика от 24
марта 2008 года в назначении пенсии ему было отказано. В стаж работы, дающей право на назначение
вышеуказанной пенсии, не был включен период трудовой деятельности Касьянова
А.В. с 1 сентября 2003 года по 12 марта 2008 года в качестве учителя трудового
обучения муниципального образовательного учреждения "<...>" г.
<...> в связи с тем, что в спорный период работы в указанной должности им
не выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку заработной платы,
а часы работы в качестве педагога дополнительного образования и руководителя
кружка в том же учебном заведении не могут учитываться в педагогическую
нагрузку.
При рассмотрении настоящего спора суд
первой инстанции исходил из того, что с учетом проведения Касьяновым А.В.
кружковой работы им выполнялась норма рабочего времени, установленная за ставку
заработной платы, кроме того, такая работа входила в его учебный план.
Принимая решение об
отмене состоявшегося по делу судебного решения и отказе в удовлетворении иска,
суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в спорный период Касьянов
А.В. не выработал норму рабочего времени, установленную за ставку заработной
платы, а работа в качестве педагога дополнительного образования не дает
последнему права на досрочное назначение пенсии, поскольку должность
"педагог дополнительного образования" не включена в раздел первый Списка должностей и
учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей,
утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября
2002 года N 781, где значатся общеобразовательные учреждения для детей.
Судебная коллегия не может согласиться с
приведенным выводом суда кассационной инстанции, поскольку он основан на
ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные
правоотношения.
Так, в соответствии
с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 N
173-ФЗ года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (здесь и
далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных
правоотношений и рассмотрения дела судом) трудовая пенсия по старости
назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего
закона лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей,
независимо от их возраста.
Пунктом 3 этой же нормы Закона
предусмотрено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей,
специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по
старости в соответствии с подпунктами 7 - 13 пункта 1 названной статьи, правила
исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии
утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением
Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены
Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы,
дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам,
осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных
учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28
Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на
досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей, в соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 28 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Согласно пункту 3
Правил в стаж работы засчитываются в порядке, предусмотренном настоящими
Правилами, периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке
должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим
педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для
детей.
При этом работа в
должностях, указанных в пункте 1 раздела "Наименование должностей"
Списка, засчитывается в стаж работы при условии ее выполнения в учреждениях,
указанных в пунктах 1.1 - 1.14 раздела "Наименование учреждений"
Списка, а работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование
должностей" Списка, - в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела
"Наименование учреждений" Списка.
Из материалов настоящего дела
усматривается, что приказом от 26 августа 1994 года N 285 Касьянов А.В. принят
в МОУ "<...>" г. <...> учителем трудового обучения и в
оспариваемый период работал в этой должности и вел в гимназии кружковую работу.
Занимаемая истцом должность
"учитель" указана в пункте 1 раздела "Наименование
должностей" Списка.
Согласно пункту 1.1 раздела
"Наименование учреждений" Списка к учреждениям, работа преподавателем
в которых дает право на пенсию по выслуге лет в связи с педагогической
деятельностью, относятся общеобразовательные учреждения, в том числе
"гимназия".
Пунктом 4 Правил
установлено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в
должностях в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы
независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени
(педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 года - при
условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы
рабочего времени (педагогической или учебной
нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за
исключением случаев определенных настоящими Правилами.
Согласно справке,
выданной МОУ "<...>" г. <...> педагогическая нагрузка
Касьянова А.В. распределялась следующим образом: с 1 сентября 2003 года по 1
сентября 2005 года количество часов по учебному плану - 17, количество часов по
дополнительному образованию (кружковой работы) - 6, с 1 сентября 2005 года по 1
сентября 2006 года - 13 часов и 6 часов соответственно, с 1 сентября 2006 года
по 1 сентября 2007 года - 12 часов нагрузки
по учебному плану и 6 часов кружковой работы и с 1 сентября 2007 года -
установлено 9 часов нагрузки по учебному плану и 9 часов по дополнительному
образованию.
Таким образом, продолжительность рабочего
времени истца как преподавателя общеобразовательного учреждения (не менее 18
часов) в указанные периоды соответствовала утвержденной Постановлением
Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 норме часов
педагогической работы за ставку заработной платы.
То обстоятельство, что Касьянов А.В. в
оспариваемые периоды выполнял норму рабочего времени, установленную за ставку
заработной платы, подтверждается также данными тарификационных списков МОУ
"<...>" г. <...>.
Из материалов дела следует, что истец был
протарифицирован именно как учитель трудового
воспитания и получал заработную плату из фонда заработной платы учреждения за
выполняемую работу учителя. Ведение кружковой работы входило в его
непосредственные обязанности педагога. При этом кружковая работа и работа
педагога дополнительного образования представляли собой суммарное выполнение
педагогической работы.
Таким образом, при
условии выполнения истцом в оспариваемые периоды суммарно нормы рабочего
времени при исполнении обязанностей не только учителя трудового воспитания, но
и руководителя школьного кружка, а также педагога дополнительного образования в
том же учебном заведении за ставку заработной платы учителя трудового
воспитания, у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов
из стажа работы Касьянова А.В. для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного
пенсионного возраста.
При таких обстоятельствах в целях
исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела судом
кассационной инстанции, Судебная коллегия признает определение судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля
2008 года подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 387, 390
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение судебной коллегии по
гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 7 июля 2008 года -
отменить, оставить в силе решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской
Республики от 30 мая 2008 года.