ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2009 г. N 69-АД09-1
Заместитель
Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаев В.И., рассмотрев
жалобу Н. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 9 апреля 2008 г.,
решение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного
округа - Югры от 16 мая 2008 г. и решение судьи суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г., вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 7
статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
в результате проверки, проведенной
Управлением ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре установлено, что
Департаментом по экономической политике Администрации г. Сургута проводился
конкурс на оказание услуг по отлову бесхозных животных (собак) в г. Сургуте на
2008 г.
Одним из видов выполнения работ,
установленных техническим заданием конкурсной документации, являлась утилизация
трупов умерщвленных животных.
В соответствии с пунктом 74 части 1
статьи 17 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 128-ФЗ "О
лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов
подлежит лицензированию.
При проведения процедуры рассмотрения заявок на участие в конкурсе
комиссия по размещению муниципального заказа признала единственным участником
размещения заказа (победителем конкурса) "Муниципальное коммунальное
предприятие".
В то же время
установлено, что на период проведения торгов и на момент заключения
муниципального контракта между заказчиком - администрацией муниципального
образования г. Сургут и победителем торгов "Муниципальным коммунальным
предприятием", указанное предприятие не могло принимать участие в конкурсе
в связи с отсутствием у него лицензии на осуществление деятельности по сбору,
использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов,
либо договора, заключаемого с иным
соисполнителем.
Так, согласно пункту 4.1 договора от 1
июля 2007 г. N 56, заключенного "Муниципальным коммунальным предприятием"
с ООО "Утилитсервис" данный договор
вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31 декабря
2007 г. (л.д. 44).
Предложение о пролонгации указанного
договора с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2008 г. "Муниципальным
коммунальным предприятием" было направлено ООО
"Утилитсервис" 19 февраля 2008 г. (л.д. 48).
Вместе с тем, конкурсное предложение
"Муниципальным коммунальным предприятием" направлено в Департамент по
экономической политике администрации г. Сургута 18 января 2008 г. (л.д. 43), а датой составления протокола рассмотрения заявок
на участие в открытом конкурсе на право заключить муниципальный контракт
является 29 января 2008 г. (л.д. 32 - 36).
В соответствии с
частями 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" конкурсная комиссия рассматривает
заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным
конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа
требованиям, установленным в соответствии со статьей данного Закона.
Комиссией на
основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе принимается
решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о
признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе,
участником конкурса, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа
к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, предусмотренным статьей 12
указанного Федерального закона.
Согласно пункту 2
части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ "О
размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
государственных и муниципальных нужд" при рассмотрении заявок на участие в
конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не
допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или
аукционе в случае
несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11
названного Федерального закона.
При размещении
заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения
заказа является соответствие участников размещения заказа требованиям,
устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам,
осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся
предметом торгов (пункт 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 2005
г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд").
Таким образом, конкурсная комиссия
необоснованно допустила к участию в конкурсе "Муниципальное коммунальное
предприятие", заявка которого не соответствовала требованиям,
установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом
торгов.
При рассмотрении заявок на участие в
конкурсе член комиссии по размещению муниципального заказа - начальник отдела правового обеспечения сферы городского хозяйства правового
управления администрации г. Сургута Н. проголосовала за допуск к участию
в конкурсе "Муниципального коммунального предприятия".
Определением заместителя руководителя
Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре от 25 марта 2008
г. в отношении Н. возбуждено дело об административном правонарушении,
предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях (л.д. 8 - 10).
9 апреля 2008 г. руководителем Управления
ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в отношении Н. составлен
протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи
7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1 - 3).
По результатам
рассмотрения дела об административном правонарушении руководителем Управления
ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре 9 апреля 2008 г. вынесено
постановление о назначении административного наказания, согласно которому Н.
признана виновной в совершении административного правонарушения,
предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в
виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Ханты-Мансийского
районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г.
указанное постановление оставлено без изменения.
Решением судьи суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры от 21 августа 2008 г. решение судьи Ханты-Мансийского
районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г.
оставлено без изменения.
Председателем суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры 5 декабря 2008 г. жалоба Н. на указанные
постановления оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной
в Верховный Суд Российской Федерации Н. просит об отмене постановления
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому
автономному округу - Югре от 9 апреля 2008 г., решения судьи Ханты-Мансийского
районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и
решения судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа
2008 г., ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения,
предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
Изучив материалы дела об административном
правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы Н. не нахожу
в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 7 статьи 7.30
Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
административным правонарушением признается выбор членом конкурсной, аукционной
или котировочной комиссии победителя торгов, победителя в проведении запроса
котировок с нарушением требований законодательства о размещении заказов на
поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и
муниципальных нужд.
Факт совершения Н. указанного
административного правонарушения подтверждается собранными по делу
доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 37 от 9
апреля 2008 г. (л.д. 1 - 3); служебной запиской
специалиста - эксперта Управления ФАС по Ханты-Мансийскому автономному округу -
Югре (л.д. 7); определением о возбуждении дела об
административном правонарушении N 04-04/2008 от 25 марта 2008 г. (л.д. 8 - 10), оцененными в совокупности с другими
материалами дела по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах действия Н.
были правильно квалифицированы по части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Н. к административной
ответственности за совершение административного
правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях было вынесено
руководителем
Управления Федеральной антимонопольной
службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пределах годичного
срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации
об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Н. в
пределах, установленных санкцией части 7 статьи 7.30 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях,
постановил:
постановление
руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому
автономному округу - Югре от 9 апреля 2008 г., решение судьи Ханты-Мансийского
районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 мая 2008 г. и
решение судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 августа
2008 г., вынесенные в отношении Н. по делу об административном правонарушении,
предусмотренном частью 7 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу
Н. - без удовлетворения.