ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2009 г. N 18-Д09-57

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.

судей - Мещерякова Д.А., Кондратова П.Е.

рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденной Б. о пересмотре приговора Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2005 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2005 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2007 года.

По приговору Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2005 года

Б., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы, по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ к штрафу в сумме 2500 рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в сумме 2500 рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2007 года состоявшиеся судебные решения изменены: действия Б. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ, по которой назначено 8 лет лишения свободы. Постановлено считать ее осужденной по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 2500 рублей, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет лишения свободы со штрафом в размере 2500 рублей.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мещерякова Д.А., мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего, что судебные решения в части осуждения Б. по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ подлежат отмене, а дело прекращению, но только в этой части, судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений Б. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере и в совершении сделки с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления.

Преступления были совершены в г. Тимашевске Краснодарского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Б., оспаривая обоснованность осуждения, указывает, что умысла на сбыт наркотических средств у нее не было и ее действия были спровоцированы самими сотрудниками правоохранительных органов; доказательства получены с нарушением требований уголовно-процессуального закона; доказательств ее вины в совершении преступления, предусмотренного ст. 174-1 ч. 1 УК РФ, не добыто; наказание ей назначено чрезмерно суровое.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит, что жалоба осужденной подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Так, судом установлено, что 24 марта 2005 года Б. незаконно сбыла наркотическое средство - марихуану, З., участвовавшему в качестве покупателя при проведении сотрудниками УФСКН проверочной закупки.

В этот же день Б. передала в целях погашения имевшегося долгового обязательства своему знакомому - М., часть денег в размере 5000 рублей, полученные ею от продажи наркотиков и эти действия Б. квалифицированы судом по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными лицом в результате совершения им преступления.

Между тем, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, т.е. совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на скрытие незаконного происхождения таких доходов.

По настоящему делу действия Б. были направлены на погашение долгового обязательства, она не имела цели придания правомерности владению деньгами, полученными в результате совершения преступления, а потому в ее действиях отсутствует состав преступления, предусмотренный ст. 174-1 ч. 1 УК РФ и судебные решения в части осуждения Б. по данной статье подлежат отмене, а дело прекращению.

Что касается доводов жалобы о незаконности осуждения Б. за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, то судебная коллегия находит их несостоятельными и опровергаемыми следующими доказательствами.

Так, сама Б. не отрицала в судебном заседании, что передала З. наркотические средства, получив от него 13000 рублей. Остальные 26000 рублей он должен был подвезти позже. Наркотики были не ее, а ее мужа.

Свидетель З. показал об обстоятельствах приобретения им марихуаны у Б., которую затем добровольно выдал сотрудникам милиции.

Кроме того, вина Б. подтверждается показаниями свидетелей З.Х., Х., А., Н., Г. об обстоятельствах проведения контрольной закупки наркотических средств у Б., заключением химической экспертизы и совокупностью иных доказательств, исследованных и оцененных судом.

Действиям Б. в этой части дана правильная юридическая оценка, наказание ей назначено справедливое, в минимальных пределах санкции ст. 228-1 ч. 3 УК РФ и судебная коллегия оснований к смягчению ей наказания не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденной Б. удовлетворить частично.

Приговор Тимашевского районного суда Краснодарского края от 8 июля 2005 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 5 октября 2005 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 12 декабря 2007 года в отношении Б. в части ее осуждения по ст. 174-1 ч. 1 УК РФ отменить и дело в этой части производством прекратить за отсутствием в действиях Б. состава преступления.

Эти же судебные решения в части осуждения Б. по ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 3 п. "г" УК РФ на 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима и в остальном оставить без изменения, исключив применение ст. 69 ч. 3 УК РФ.