ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2009 г. N 50-010-37

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Колышницына А.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Павлишина Ю.Ю. и адвоката Лопатиной Т.В. на приговор Омского областного суда от 27 апреля 2010 года, которым

Павлишин Ю.Ю., <...>, судимый: 1) 26 июня 2009 года по ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) 14 апреля 2010 года по ст. ст. 161 ч. 1, 158 ч. 3, 158 ч. 1, 162 ч. 1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

- осужден: по ст. 30 ч. 3, ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 325 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере <...> рублей.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 июня 2009 года и не отбытое наказание частично, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено к наказанию, назначенному по настоящему приговору, и окончательно назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы со штрафом в размере <...> рублей с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Трифоновой А.И., мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

Павлишин Ю.Ю. признан виновным в совершении разбойного нападения на К., с незаконным проникновением в жилище, с применением в качестве оружия ножа, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего и в покушении на убийство последнего, сопряженное с разбоем. Также Павлишин осужден за похищение паспортов К. и <...>.

Преступления совершены 1 ноября 2009 года в с. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Павлишин Ю.Ю. выражает несогласие с приговором, указывая, что на предварительном и судебном следствии он пояснял, что у него не было намерений убивать К., а он хотел путем физического воздействия на потерпевшего узнать у него личные секретные коды банковских карт, которые он похитил, при этом он не угрожал потерпевшему убийством и причинил ему только тяжкий вред здоровью, полагает, что умысел на убийство К. не доказан, в связи с чем, считает его осуждение за покушение на убийство необоснованным. Также указывает, что при назначении наказания суд не учел наличие у него ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию, расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

- адвокат Лопатина Т.В. в интересах осужденного Павлишина Ю.Ю. считает, что в деле отсутствуют доказательства хищения Павлишиным имущества, то есть DVD-проигрывателя и одежды на общую сумму <...> рублей, ссылаясь на показания Павлишина о том, что его умысел был направлен на хищение двух банковских карт и паспортов, а также потерпевший К. не видел, чтобы Павлишин похищал это имущество и он знает о хищении только со слов матери, показания которой о времени приезда домой противоречивы, данное имущество могли похитить другие лица, воспользовавшись тем, что дом потерпевших находился с 11 до 14 часов без присмотра, в связи с чем, просит исключить из объема похищенного имущества, вмененного Павлишину, вышеуказанные вещи. Также с учетом наличия смягчающих обстоятельств полагает, что суд назначил Павлишину чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Муканов М.К. считает доводы жалоб несостоятельными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Павлишина в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний осужденного Павлишина следует, что вырвав пробой входной двери, которая была закрыта на крючок, он зашел в дом К., который спал пьяный на кровати. Он пытался его разбудить, но безуспешно и тогда похитил у него из кармана рубашки 2 карты банкомата, намереваясь снять с них и похитить деньги. Но поскольку кодов доступа он не знал, то взяв на кухне нож, стащил К. с кровати на пол, нанес ему несколько ударов обутыми ногами по ногам, приставил нож к горлу и сказал ему: "Говори коды, иначе зарежу", затем повторил свою угрозу убийством, дал ему ручку и лист бумаги, которые взял со стола и К. лежа написал коды. Он решил убить К., чтобы тот не сообщил о похищении названных карт и денег с них в правоохранительные органы. С этой целью он нанес К. два режущих удара ножом по горлу, отчего потерпевший захрипел. Полагая, что потерпевший умрет, он нашел в доме и забрал паспорта потерпевшего и его матери. После этого, он пришел в райцентр <...>, где пытался в двух банкоматах снять деньги с похищенных у потерпевшего карт, но не смог этого сделать.

Кроме того, и на предварительном следствии, в том числе и при выходе на место происшествия с целью проверки показаний, Павлишин пояснял о совершенном разбойном нападении на К. и покушении на его убийство.

Потерпевший К. также в судебном заседании пояснил, что ночью он проснулся от того, что Павлишин схватил его за волосы, скинул на пол и приставил к его шее нож, потребовал банковские карточки и коды к ним, при этом стал угрожать ему убийством. Он ответил отказом, после чего Павлишин резанул ножом по его шее. После этого у него случился шок и дальнейшие события он помнит смутно. Помнит, что спасаясь от Павлишина, он побежал в дальнюю комнату, где разбил окно и выскочил на улицу, но Павлишин догнал его и затащил назад в дом. Затем он потерял сознание и пришел в себя в спальне, лежа на полу, переполз на кровать и попытался одеться, при этом обратил внимание на отсутствие DVD-проигрывателя на телевизоре. После чего вновь потерял сознание и пришел в себя уже, когда его нашел сосед Л. Затем его доставили в больницу, где сделали операцию. По возвращению домой он убедился в отсутствии DVD-проигрывателя, стоимостью <...> руб. Кроме того, мать сообщила ему, что обнаружила исчезновение банковских карт на его и ее имя и паспортов, а также его толстовки, брюк, свитера и футболки и зарядного устройства к телефону, которые, по его мнению, похитил из дома Павлишин при нападении на него, причинив ему ущерб на общую сумму <...> рублей. Перед случившимся он давал Павлишину свою одежду, чтобы он переоделся в чистое, но эта была другая одежда, а не из числа похищенной.

Аналогичные показания потерпевший К. давал и в ходе предварительного следствия, подтвердив их на очной ставке с Павлишиным Ю.Ю.

Из показаний потерпевшей К. следует, что придя домой, она увидела выломанную дверь, крючок был сорван, в ее комнате было сломано стекло, на полу веранды, прихожей, в ее спальне и в спальне сына были обильные следы крови. По лежащему на полу полиэтиленовому мешочку, в котором она и сын хранили свои банковские карты, она поняла, что данные карты похищены. То, что отсутствуют паспорта ее и сына, она не заметила и об этом узнала позже, уже в милиции. Кроме того, она обнаружила отсутствие стоявшего ранее на телевизоре DVD-проигрывателя. В спальне на полу лежала чужая одежда: футболка, олимпийка и трико, а одежда сына: футболка, трико, олимпийка, свитер сына и зарядное устройство к телефону отсутствовали.

Из показаний свидетеля Л. следует, что 1 ноября 2009 года около 7 - 8 часов утра он обратил внимание на то, что в одной из комнат дома К. разбито оконное стекло, при этом в комнате горел свет, но никого внутри не было видно. Во дворе дома К., недалеко от калитки заметил на снегу следы крови. В это время подошла соседка В., с которой они зашли в дом. Входная дверь веранды и дверь в дом оказались открыты. Зайдя в прихожую, он увидел на полу множественные следы крови. Пройдя от порога чуть дальше, в одной из комнат, расположенной по правую стену прихожей, напротив кухни он увидел лежащего на кровати потерпевшего К., в области шеи у которого имелся разрез. В районе раны и на лице К. были заметны обильные следы подсохшей крови. К. был жив и он сразу же позвонил в скорую помощь.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что при осмотре квартиры потерпевшего К., установлено наличие в ней множественных следов крови, в частности, данные следы обнаружены с внутренней стороны входной двери, ведущей с веранды дома в жилое помещение, на полу прихожей, а также в спальне, расположенной по правую сторону коридора, напротив кухни - на полу, кровати и обильное пятно на ковре. Аналогичные следы обнаружены также на полу зала и смежной с залом комнате на подоконнике.

Из заключения судебно-биологической экспертизы следует, что на левом кроссовке, спортивных брюках, олимпийке и куртке, изъятых у Павлишина Ю.Ю. при задержании, обнаружены следы крови свойственные крови потерпевшего К.

Из заключений судебно-медицинского эксперта следует, что потерпевшему К. причинена резаная рана шеи на уровне средней ее трети размером 15 см с повреждением хрящей гортани, мышц шеи, кровеносных сосудов, пищевода. Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Рана является резаной и причинена предметом с острой воздействующей кромкой, таковыми свойствами обладают лезвие ножа, осколок стекла и т.п. предметы.

Локализация раны на передней поверхности шеи, по мнению эксперта, позволяет утверждать, что нападавший и потерпевший в момент причинения повреждения находились друг перед другом, то есть лицом к лицу, при этом положение тела потерпевшего в пространстве наиболее вероятно было горизонтальным.

В ходе произведенного 1 ноября 2009 года с участием Павлишина Ю.Ю. осмотра участка местности между РП <...> и селом <...> на обочине полевой дороги, приблизительно в 150 метрах к югу от крайнего дома села <...> на снегу в бумажном конверте, сделанном из альбомного листа с изображенными на нем рисунком и числами обнаружены 2 пластиковые карты "Промсвязьбанка" на имя потерпевшего К. N <...> и К. N <...>.

Кроме того, в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия по указанию Павлишина Ю.Ю. на обочине той же дороги в 30 метрах севернее от места обнаружения указанных выше пластиковых карт "Промсвязьбанка", обнаружены паспорт на имя К., <...>, и паспорт на имя К., <...>.

В соответствии с информацией, представленной из Исилькульского отделения Сберегательного банка Российской Федерации N <...> в банкомате дополнительного офиса банка N <...>, расположенного по адресу: <...>, неизвестным лицом 01.11.2009 в период времени с 04 часа 11 минут по 04 часа 46 минут совершались операции с пластиковыми картами ОАО "Промсвязьбанк" N <...> и N <...>. Вышеуказанный банкомат оборудован видеокамерой и имеется видеозапись лица, производившего в данное время операции с данными пластиковыми картами.

Согласно представленной выписке из кассовой ленты банкомата денежные средства при помощи вышеуказанных пластиковых карт со счетов ОАО "Промсвязьбанк" 01.11.2009 не снимались, в связи с некорректно введенным пин-кодом.

Заключением портретно-криминалистической экспертизы установлено, что фотоснимки мужчины, зафиксированные видеокамерой банкомата, расположенного в здании дополнительного офиса N <...>, и фотоснимки обвиняемого Павлишина Ю.Ю. пригодны для идентификации изображенных на них лиц. На фотоснимках мужчины, зафиксированных видеокамерой банкомата, расположенного в здании дополнительного офиса N <...>, и на фотоснимках Павлишина Ю.Ю. изображено одно и то же лицо, а именно - Павлишин Ю.Ю.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора органами предварительного следствия и судом не допущено. Указание в вводной части приговора на осуждение Павлишина 14 апреля 2010 года Москаленским районным судом со ссылкой на не вступление данного приговора в законную силу является правильным.

Психическое состояние здоровья Павлишина проверено надлежащим образом и он обоснованно признан судом в отношении содеянного вменяемым.

Таким образом, оценив совокупность всех исследованных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного Павлишина и дал верную юридическую оценку его действиям.

Нанесение Павлишиным ударов ножом в жизненно важный орган потерпевшего - шею, с достаточной силой, что подтверждается характером повреждения - резаная рана шеи размером 15 см с повреждением хрящей гортани, мышц шеи, кровеносных сосудов, пищевода, свидетельствует о наличии у Павлишина умысла на лишение жизни К., при этом сам Павлишин на предварительном и судебном следствии также пояснял о своем намерении убить К., в связи с чем он и нанес ему удары ножом в шею. При этом умысел на убийство К. Павлишиным не был доведен до конца по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевший был обнаружен соседями, которые вызвали "скорую помощь" и потерпевшему была оказана экстренная медицинская помощь, в результате чего он остался жив.

Кроме того, вина Павлишина в хищении имущества на общую сумму <...> рублей подтверждается показаниями потерпевшего К., прямо указавшего, что данное имущество на момент нападения на него Павлишина находилось в доме и пропало непосредственно сразу после совершенного нападения, в частности, придя в сознание, он сразу увидел пропажу DVD-проигрывателя, стоявшего на телевизоре, и который они вместе прослушивали перед совершенным на него нападением, в ходе распития спиртного у него дома.

Наказание Павлишину назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающих обстоятельств - явка с повинной, признание своей вины, активное способствование расследованию преступлений и розыску похищенного имущества, а также данных, характеризующих его личность.

Назначенное Павлишину наказание является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Омского областного суда от 27 апреля 2010 года в отношении Павлишина Ю.Ю. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.