ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 80-Г09-7

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Кнышева В.П.

судей - Харланова А.В. и Гетман Е.С.

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу Т. на определение Ульяновского областного суда от 27 марта 2009 года, которым разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым Республики Украина от 03 апреля 2008 года о взыскании алиментов с Т.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

решением Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым Республики Украина от 03 апреля 2008 года иск Т.Е. (З.) удовлетворен, с Т. взысканы алименты на содержание сына Т.К., 10 марта 2006 года рождения, в размере 1/4 части его дохода, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, ежемесячно, до его совершеннолетия, а также алименты на содержание Т.Е. (З.) в размере 1/6 части дохода ежемесячно, до 10 марта 2009 года.

С Т. в пользу государства Украина взыскана госпошлина - пятьдесят одна гривна и тридцать гривен расходов на информационно-техническое обеспечение.

Т.Е. (З.) обратилась с ходатайством к компетентному суду Российской Федерации о разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации указанного решения, ссылаясь на то, что должник проживает в Российской Федерации на территории Ульяновской области.

Определением Ульяновского областного суда от 27 марта 2009 года ходатайство удовлетворено и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым Республики Украина от 03 апреля 2008 года.

В частной жалобе Т. просит определение суда отменить, в части взыскания с него алиментов на содержание Т.Е. (З.), ссылаясь на то, что оно является незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения суда, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона.

Согласно части 1 статьи 409 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Украина являются участниками Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года (далее Конвенция), вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, для Республики Украина - 14 апреля 1995 года.

В соответствии со ст. ст. 53, 54 Конвенции суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Основания к отказу в признании и исполнении решений судов Договаривающихся Сторон называет ст. 55 Конвенции и ч. 1 ст. 412 ГПК РФ. Перечень таких оснований является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Разрешая ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Евпаторийского городского суда Автономной Республики Крым Республики Украина от 03 апреля 2008 года, Ульяновский областной суд пришел к выводу о том, что не имеется предусмотренных ст. 412 ГПК РФ и ст. 55 Конвенции оснований для отказа в признании и принудительном исполнении названного решения иностранного суда.

Этот вывод мотивирован, соответствует материалам дела и оснований для признания его неправильным не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, Ульяновского областным судом не допущено.

Доводы заявителя о несогласии с решением иностранного суда, в части взыскания с него алиментов на содержание Т.Е. (З.) не имеют правового значения для разрешения данного дела и не могут служить основанием к отмене определения Ульяновского областного суда. Процессуальные акты иностранного суда заявитель вправе обжаловать в порядке, предусмотренном законодательством данного государства.

Таким образом, обжалуемое определение Ульяновского областного суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение Ульяновского областного суда от 27 марта 2009 года оставить без изменения, частную жалобу Т. - без удовлетворения.