ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2009 г. N 53-о09-40

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Червоткина А.С.

судей Зеленина С.Р. и Ведерниковой О.Н.

при секретаре Ванюковой Т.В., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Д. на постановление судьи Красноярского краевого суда от 25.03.2009 о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. на 1 месяц, всего до 21 месяца 20 суток, то есть до 30.04.2009 включительно.

Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р., выступления обвиняемого Д. и его защитника Озеровой И.Л., поддержавших доводы кассационной жалобы об отмене постановления судьи, выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Кузнецова С.В., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

следователь с согласия руководителя следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Красноярскому краю обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Д. на 1 месяц, всего до 21 месяца 20 суток, то есть до 30.04.2009 включительно.

Рассмотрев ходатайство, суд вынес указанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый Д. считает постановление незаконным, необоснованным и просит отменить его. Ссылается на то, что постановления об установлении срока ознакомления с материалами дела, а также предыдущее постановление о продлении срока содержания под стражей обжалованы им, но решение по жалобам не принято. Выводы судьи о том, что он может скрыться и препятствовать правосудию, безосновательны и доказательств этому нет. Утверждает, что следствием не установлена его личность. В дополнении жалуется на следователя, утверждает, что привлечен к ответственности необоснованно.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

В соответствии со ст. 109 ч. ч. 7 и 8 УПК РФ судья краевого суда вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей до окончания ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором дела в суд, если после окончания предварительного следствия сроки предъявления материалов уголовного дела обвиняемому и его защитнику были соблюдены, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела им оказалось недостаточно.

Рассматривая ходатайство следователя, суд правильно руководствовался этими нормами закона, поскольку расследование данного дела закончено и обвиняемый приступил к ознакомлению с материалами дела.

Д. обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе особо тяжком, о чем правильно указано в постановлении судьи.

Постановление о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, в нем приведены мотивы принятого решения, связанные, в том числе и с тем, что Д. длительное время организовывал подготовку к совершению убийства, постоянного места жительства в г. Красноярске не имеет.

Будучи оцененными в их совокупности, учитывая тяжесть и особенности предъявленного обвинения, указанные мотивы давали суду основание принять предусмотренное частью 8 ст. 109 УПК РФ решение, которое судебная коллегия признает убедительным.

Доводы обвиняемого о неустановлении его личности являются несостоятельными, поскольку в деле имеются достаточные данные, подтверждающие его личность, которые не противоречат тем сведениям, которые он сам о себе сообщал.

Утверждения Д. об обжаловании им ранее принятых в отношении него решений не могут являться основанием для отмены данного постановления судьи, поскольку оно основано на фактических обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Процедура рассмотрения судом вопроса о продлении срока содержания под стражей соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Обоснованность предъявленного Д. обвинения и законность действий следователя, проводившего предварительное расследование дела, не являются предметом рассмотрения при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку составляют содержание уголовного дела, подлежащее оценке при рассмотрении дела судом первой инстанции по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Красноярского краевого суда от 25.03.2009 в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.