ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июня 2009 г. N 3-В09-1

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Горохов Б.А., изучив надзорную жалобу Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми на решение Интинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2008 года по делу по иску К. к администрации МОГО "Инта" и Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о предоставлении жилищной субсидии,

 

установил:

 

К. обратился в суд с иском к администрации МОГО "Инта" и Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми о предоставлении жилищной субсидии.

В обоснование своих требований истец сослался на то, что состоит на учете в администрации МОГО "Инта" на получение жилищной субсидии по переселению из районов Крайнего Севера, на основании Федерального закона N 125-ФЗ от 25 октября 2002 года по списку инвалидов. Истец указывает на то, что его трудовой стаж в районах Крайнего Севера за период со 2 сентября 1980 года по 2 сентября 2004 года составляет 22 года, из которых 8 лет 4 месяца 4 дня - трудовой стаж, 2 года - служба в армии, 12 лет 20 дней - служба в органах внутренних дел. Однако администрацией МОГО "Инта" ему было отказано в предоставлении жилищной субсидии ввиду недостаточной общей продолжительности стажа работы в районах Крайнего Севера - не менее 15 календарных лет. При этом в данный стаж не засчитано время службы в органах внутренних дел г. Инты.

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 18 сентября 2008 года исковые требования К. удовлетворены частично. На Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми возложена обязанность предоставить К. жилищную субсидию на переселение из районов Крайнего Севера. В иске к администрации МОГО "Инта" К. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 ноября 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Министерство архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и направить дело на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.

Как усматривается из материалов дела, К. в период со 2 сентября 1980 года по 2 июня 1992 года работал на различных предприятиях и в организациях, находящихся на территории г. Инты, отнесенного к районам Крайнего Севера, в том числе, проходил службу в армии, а в период с 12 августа 1992 года по 2 сентября 2004 года проходил службу в ОВД г. Инты Министерства внутренних дел Республики Коми. С 2004 года истец является инвалидом 2 группы в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, и стоит в очереди для получения жилищной субсидии на переселение из районов Крайнего Севера по категории инвалиды.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно руководствовался статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", и пришел к правильному выводу о том, что К. имеет право на получение жилищной субсидии, поскольку прибыл в районы Крайнего Севера не позднее 1 января 1992 года, имеет необходимый 15-летний календарный стаж работы в районах Крайнего Севера, сведений о наличии жилья в других регионах Российской Федерации не имеется. При этом суд исходил из того, что период службы истца в органах внутренних дел г. Инта подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера.

Ссылка в надзорной жалобе на ответ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Коми, из которого следует, что период службы истца в органах внутренних дел г. Инта не подлежит зачету в стаж работы в районах Крайнего Севера, является несостоятельной, поскольку данные правила применяются при назначении пенсии.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 25 октября 2002 года N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающимся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели.

Судом установлено, что у истца имеются в наличии все условия для предоставления жилищной субсидии, предусмотренные указанным Федеральным законом. Никаких иных условий и исключений законом не установлено.

Учитывая изложенное выше, а также принимая во внимание обстоятельства, установленные по настоящему делу, оснований для передачи надзорной жалобы Министерства архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381 и 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

отказать Министерству архитектуры, строительства и коммунального хозяйства Республики Коми в передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Б.А.ГОРОХОВ