ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 мая 2009 г. N 11-АД09-1

 

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу Г. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан от 3 октября 2008 г., решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2008 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г., вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

установил:

 

12 сентября 2008 г. инспектором ДИ и ОД Сабинского ОГАИ в отношении Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 7 августа 2008 г. в 23 часа 00 минут Г., в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, управлял транспортным средством - автомобилем марки "ВАЗ 21053" государственный регистрационный знак <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан от 3 октября 2008 г., оставленным без изменения решением судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2008 г., Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Постановлением заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г. жалоба Г. на указанные судебные постановления оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Г. просит об отмене состоявшихся по делу об административных правонарушении судебных постановлений, ссылаясь на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Г., нахожу указанную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (далее - освидетельствование), проводится в медицинских организациях, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности, включающей работы и услуги по медицинскому (наркологическому) освидетельствованию в порядке, установленном Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее - Инструкция) (Приложение N 3 к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения").

Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при наличии клинических признаков опьянения и положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут. В п. 16 Акта отмечается, что забор биологического объекта для химико-токсикологического исследования не осуществлялся (п. 16 Инструкции).

В силу п. 12 Инструкции при наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение; в пункте 16 Акта указывается, какой биологический объект взят для проведения химико-токсикологического исследования.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 8 августа 2008 г. (л.д. 32) Г. был направлен на медицинское освидетельствование в Сабинскую центральную районную больницу.

По результатам проведенного медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения у Г. выявлено не было, определение алкоголя в выдыхаемом воздухе дало отрицательный результат. В связи с чем, врачом в акте медицинского освидетельствования N 107 от 8 августа 2008 г. была сделана запись: "состояние опьянения не установлено" (л.д. 33). Указанные сведения были также подтверждены врачом, проводившим медицинское освидетельствование, в судебном заседании, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан 3 октября 2008 г.

Несмотря на результаты проведенного медицинского освидетельствования, по распоряжению следователя следственного отдела при Сабинском ОВД в 00 часов 50 минут медсестрой Сабинской ЦРБ у Г. была отобрана проба биологического объекта (кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование.

Согласно пояснениям, данным следователем следственного отдела Сабинского ОВД при рассмотрении дела мировым судьей, указанную пробу биологического объекта она хранила дома в холодильнике и 11 августа 2008 г. через начальника следственного отдела Сабинского ОВД направила на исследование.

12 августа 2008 г. на основании направления следователя следственного отдела Сабинского ОВД (л.д. 43) в бюро судебно-медицинской экспертизы Министерства здравоохранения Республики Татарстан было проведено исследование данной пробы биологического объекта, по результатам которого составлен акт судебно-химического исследования N 4479, согласно которому в крови Г. был обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,4% (л.д. 44).

Разрешая данное дело об административном правонарушении, мировой судья судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан в постановлении от 3 октября 2008 г. указал, что 7 августа 2008 г. в 23 часа 00 минут Г. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

С указанными выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В соответствии с ч. 2 ст. 50 Конституции РФ и ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Признавая Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья сослался на акт судебно-химического исследования N 4479. При этом мировым судьей не были исследованы вопросы, имеющие отношение к оценке этого акта с точки зрения его допустимости в качестве доказательства по данному делу об административном правонарушении. Так, из материалов дела об административном правонарушении не представляется возможным сделать вывод о том, почему указание о заборе крови у Г. было дано следователем следственного отдела Сабинского ОВД, по каким причинам проба крови хранилась дома у указанного должностного лица, а не в Сабинской ЦРБ, а также имелась ли возможность провести исследование крови в Сабинской ЦРБ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан от 3 октября 2008 г., решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2008 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г., вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 30.17 и п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

жалобу Г. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Сабинского района Республики Татарстан от 3 октября 2008 г., решение судьи Сабинского районного суда Республики Татарстан от 31 октября 2008 г. и постановление заместителя председателя Верховного Суда Республики Татарстан от 16 февраля 2009 г., вынесенные в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.