ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2009 г. N 15-о09-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.,

судей Семенова Н.В. и Хинкина В.С.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Ш. на Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2009 года, которым срок содержания под стражей

Ш., <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 2 ст. 167 УК РФ,

продлен на 2 месяца и 5 суток, а всего до 14 месяцев и 5 суток, т.е. по 31 мая 2009 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Семенова Н.В., Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного следствия Ш. обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего Ч., совершенном группой лиц по предварительному сговору, в неправомерном завладении без цели хищения группой лиц по предварительному сговору автомобилем, принадлежавшем Ч., и в умышленном уничтожении указанного имущества путем поджога.

Ш. задержан 26 марта 2008 года в порядке ст. 91 УПК РФ.

28 марта 2008 года в качестве меры пресечения в отношении Ш. избрано заключение под стражу.

Срок содержания обвиняемого Ш. неоднократно продлевался, последний раз продлен до 12 месяцев, то есть до 26 марта 2009 года.

4 февраля 2009 года срок предварительного следствия по делу был продлен до 32 месяцев, то есть до 31 мая 2009 года.

Следователь с согласия первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации - Председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации 19 февраля 2009 года обратился с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш. на 2 месяца и 5 суток, а всего до 14 месяцев и 5 суток, то есть по 31 мая 2009 года включительно.

Ходатайство было мотивировано тем, что указанный срок необходим для выполнения требований ст. 217 УПК РФ, то есть для ознакомления 4 обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела, состоящего из 7 томов, составить обвинительное заключение и направить уголовное дело прокурору в порядке ч. 6 ст. 220 УПК РФ.

Суд удовлетворил ходатайство и продлил срок содержания Ш. под стражей.

В кассационной жалобе обвиняемый Ш. просит отменить постановление, указывает, что за период с 16 февраля по 16 марта 2009 года его ознакомили только с одним томом уголовного дела, считает, что доказательств его вины нет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, 16 февраля 2009 года Ш. и его защитнику было объявлено об окончании предварительного следствия. При этом требования ч. 5 ст. 109 УПК РФ о предоставлении материалов уголовного дела для ознакомления не позднее чем за 30 суток до окончания предельного срока содержания под стражей, органами следствия выполнены.

В настоящее время обвиняемый и его защитник знакомятся с материалами уголовного дела, составляющим 7 томов и для окончания ознакомления с его материалами 4 обвиняемым и их защитникам потребуется значительное время.

Продлевая срок содержания Ш. под стражей, суд обоснованно указал, что он обвиняется в совершении ряда преступлений, в том числе, особо тяжкого, с учетом степени общественной опасности инкриминируемых ему преступлений, данных о его личности, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Степень сложности уголовного дела, тяжесть обвинения и иные обстоятельства, суд расценил как исключительные, и продлил срок содержания обвиняемого Ш. под стражей.

Вопросы о доказанности либо недоказанности вины обвиняемого могут быть разрешены только в итоговом судебном решении.

Оснований для отмены постановления Судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2009 года в отношении Ш. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемого Ш. - без удовлетворения.