ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2009 г. N 18-О09-13СП
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Ботина
А.Г.,
судей Батхиева
Р.Х., Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденной Штаховой А.В.,
адвокатов Чернышова А.Ю. и Панахова
А.Д. в ее защиту на приговор Краснодарского краевого суда от 20 ноября 2008
года с участием коллегии присяжных заседателей, которым
Штахова А.В., <...>
осуждена по ст. 105 п. "в" УК
РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Разрешена и судьба вещественных
доказательств.
Заслушав доклад судьи Батхиева
Р.Х., объяснения адвоката Чернышова А.Ю. и Панахова А.Д., поддержавших доводы кассационных жалоб,
мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хомутовского В.Ф., полагавшего приговор оставить без
изменения, судебная коллегия
установила:
Штахова А.В. коллегией присяжных заседателей признана виновной и осуждена за
убийство Ш., <...>, находившегося в кровати в беспомощном состоянии в
силу своего возраста и сыновнего отношения к осужденной.
Преступление совершено в <...> 25
марта 2008 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Штахова
А.В. виновной себя в предъявленном обвинении не признала.
В кассационных жалобах и дополнениях к
ним осужденная Штахова А.В., адвокаты Чернышева А.Ю.
и Панахова А.Д. в ее защиту, подробно излагая материалы
дела и содержание приговора, анализируя доказательства, утверждают, что вывод о
нахождении потерпевшего в беспомощном состоянии вердиктом коллегии присяжных
заседателей не установлен и не подтверждается доказательствами. Полагают, что
по настоящему делу допущены нарушения требований УПК РФ и просят приговор
изменить, исключить осуждение по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ и смягчить
наказание. Осужденная Штахова А.В. указывает, что она
искренне раскаивается в содеянном, просит с учетом
положительных данных о ней смягчить наказание.
В письменных возражениях на доводы
кассационных жалоб государственный обвинитель Некоз
С.М. просит приговор в отношении Штаховой А.В.
оставить без изменения.
Судебная коллегия, изучив материалы дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, возражения на эти доводы государственного
обвинителя, находит приговор в отношении Штаховой
А.В. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.
Вывод суда первой инстанции с участием
присяжных о виновности Штаховой А.В. в убийстве Ш.,
находившегося в беспомощном состоянии в силу зависимости от матери возраста,
основан на допустимых доказательствах, имеющихся в материалах дела,
непосредственно исследованных в судебном заседании.
Как видно из материалов дела и приговора,
коллегия присяжных заседателей признала, что Штахова
А.В. совершила убийство своего сына Ш., <...>, находившегося в постели в
беспомощном состоянии в силу возраста и привязанности к ней.
Доводы, приводимые в кассационных
жалобах, об изменении приговора, вынесенного на основании вердикта коллегии
присяжных заседателей об обстоятельствах совершения преступления, не основаны
на законе.
Нельзя согласиться с доводом о том, что
потерпевший Ш., находившийся в кровати при нанесении ударов и удушении, не
может считаться находившимся в беспомощном состоянии, что по этому поводу
отсутствует вердикт коллегии присяжных заседателей.
Этот довод приведен вопреки материалам
дела и вопросному листу, где в числе обстоятельств убийства, кроме нахождения
потерпевшего удавленным в кровати, указано, что его беспомощность
характеризуется и сыновним отношением к осужденной, которая убила его, а также
наличием повреждений и в других областях его тела.
Как видно из протокола судебного
заседания, судебное разбирательство дела, в том числе и исследование
доказательств, представленных сторонами, проводилось в соответствии с
требованиями закона, нарушений, могущих создать у присяжных заседателей
предубеждение, что потерпевший, находился в беспомощном состоянии, не допущено.
Председательствующий неоднократно
разъяснял коллегии присяжных заседателей и участникам процесса, что вердикт не
может быть основан на доказательствах, не проверенных в судебном заседании,
сказано об этом и в напутственном слове.
После вынесения обвинительного вердикта
судебное разбирательство проходило в отсутствии коллегии присяжных заседателей,
как и предусмотрено законом.
При этом с участием сторон были
исследованы обстоятельства, связанные с данными о личности осужденной, квалификацией
содеянного, назначением наказания и другими вопросами, разрешаемыми судом при
постановлении приговора без участия коллегии присяжных заседателей.
Эти процессуальные действия выполнены в
соответствии со ст. 347 УПК РФ.
Статьями 334 и 339 УПК РФ предусмотрено,
что вопросы, касающиеся доказанности совершения деяния, описанного в вопросном
листе, и виновности подсудимой, входят в компетенцию коллегии присяжных
заседателей.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о
виновности Штаховой А.В., согласно положениям ст. ст.
347 и 348 УПК РФ, является обязательным и сторонам запрещается ставить его под
сомнение.
Как видно из материалов дела и судебного
приговора, органами следствия при производстве предварительного расследования и
при рассмотрении дела в судебном заседании и постановлении приговора нарушений
норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора,
не допущено.
Дело рассмотрено объективно, с
соблюдением прав участников процесса, оснований для переквалификации действий,
установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей, или изменения приговора
в целом в отношении Штаховой А.В., как об этом просят
в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.
На основании обвинительного вердикта
присяжных заседателей, в соответствии со ст. 348 УПК РФ и с учетом
обстоятельств, установленных без участия присяжных заседателей,
председательствующим действия осужденной Штаховой
А.В. квалифицированы правильно.
Характеризующие осужденную данные, как и
доказательства в целом, собраны с соблюдением требований закона. Обоснованно
учтены характер и степень общественной опасности содеянного
ею, данные о личности, в том числе указанные в кассационных жалобах.
Правильно приведены в приговоре явка с
повинной и другие обстоятельства, смягчающие наказание.
Назначенное наказание является
справедливым с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела,
данных о личности осужденной и других обстоятельств, влияющих на размер
наказания, и оснований для его дальнейшего смягчения судебная коллегия не
находит.
Другие доводы кассационных жалоб в защиту
осужденной также не ставят под сомнение выводы, содержащиеся в приговоре.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Краснодарского краевого суда от
20 ноября 2008 года в отношении Штаховой А.В.
оставить без изменения, а кассационные жалобы в ее защиту - без удовлетворения.