ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 апреля 2009 г. N 9-Д09-6
О ВОЗБУЖДЕНИИ НАДЗОРНОГО ПРОИЗВОДСТВА
Судья Верховного
Суда Российской Федерации Свиридов Ю.А., изучив надзорную жалобу осужденного
К.С. о пересмотре приговора Павловского городского суда Нижегородской области
от 4 февраля 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по
уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2004 года,
постановления Лукояновского районного суда
Нижегородской области от 21 июня 2006 года и постановления президиума
Нижегородского областного суда от 18 декабря
2008 года,
установил:
по приговору Павловского городского суда
Нижегородской области от 4 февраля 2004 года,
К.С., <...>, судимый: 30.01.2002 г.
по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием 20% заработка
в доход государства. Не отбыто 3 месяца 29 дней,
осужден по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к
7 годам лишения свободы. В соответствии со ст. ст. 70, 71 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 30.01.2002 года и окончательно К.С. назначено 7 лет 1
месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 30 марта 2004
года приговор в отношении К.С. изменен. Исключено указание о наличии в его
действиях рецидива преступлений. В остальной части приговор оставлен без
изменения.
Постановлением Лукояновского
районного суда Нижегородской области от 21 июня 2006 года приговоры от
30.01.2002 года и от 4.02.2004 года оставлены без изменения.
Постановлением президиума Нижегородского
областного суда от 18 декабря 2008 года приговор и кассационное определение в
отношении К.С. изменены. Из описательно-мотивировочной части приговора
исключено указание о назначении К.С. наказания с применением ст. 68 УК РФ.
Наказание, назначенное осужденному по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ смягчено до 6
лет 9 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое
наказание по приговору от 30.01.2002 года и окончательно К.С. назначено 6 лет
10 месяцев лишения свободы. В остальной части судебные решения оставлены без
изменения.
По приговору суда К.С. признан
виновным и осужден за покушение на умышленное причинение смерти К.О.
Преступление совершено 15 сентября 2003 года
в д. Н. Щербинино Павловского района Нижегородской
области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В надзорной жалобе
осужденный К.С. оспаривает состоявшиеся в отношении него судебные решения в
части назначенного ему наказания и указывает, что при рассмотрении дела в
отношении него президиумом Нижегородского областного суда не был решен вопрос о
приведении приговора от 30.01.2002 года в соответствии с действующим законом,
тогда как наказание по данному приговору было частично присоединено к наказанию,
назначенному по настоящему приговору.
Изучив уголовное дело, полагаю
необходимым возбудить надзорное производство и передать надзорную жалобу
осужденного К.С. на рассмотрение Судебной коллегии по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.
Как усматривается
из материалов дела, президиум Нижегородского областного суда, пересматривая в
порядке надзора судебные решения в отношении К.С., исключил указание о
назначении осужденному наказания с применением ст. 68 УК РФ и смягчил ему
наказание по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ до 6 лет 9 месяцев лишения свободы и
по ст. 70 УК РФ до 6 лет 10 месяцев
лишения свободы.
Вместе с тем,
назначая осужденному наказание по совокупности приговоров, суд надзорной
инстанции не учел и, соответственно, не решил вопрос о приведении приговора от
30.01.2002 года в соответствие с действующим законом, тогда как при внесении
необходимых изменений, действия К.С. по данному приговору следует
квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции от 31.10.2002 года), санкция
которой предусматривает наказание в виде
исправительных работ от 6 месяцев до 1 года.
Таким образом, учитывая, что при
приведении приговора от 30.01.2002 года в соответствие с действующим законом,
подлежит смягчению и назначенное К.С. по данному приговору наказание, то к
моменту совершения осужденным преступления, за которое он осужден по настоящему
приговору, наказание по приговору от 30.01.2002 года, считается отбытым, в связи с чем и отсутствуют основания, для назначения
осужденному окончательного наказания по совокупности приговоров.
При таких условиях изложенные в надзорной
жалобе доводы осужденного К.С. о пересмотре состоявшихся в отношении него
судебных решений являются достаточными для рассмотрения ее судом надзорной
инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 406 УПК РФ,
постановил:
возбудить надзорное
производство по жалобе осужденного К.С. о пересмотре приговора Павловского
городского суда Нижегородской области от 4 февраля 2004 года, кассационного
определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда
от 30 марта 2004 года, постановления Лукояновского
районного суда Нижегородской области от 21 июня 2006 года и постановления
президиума Нижегородского областного суда от 18 декабря 2008 года в отношении К.С., осужденного по ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ.
Передать надзорную жалобу осужденного
К.С. вместе с материалом и уголовным делом на рассмотрение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.