ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2009 г. N 85-009-8
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего ЕРМИЛОВА В.М.,
судей ПЕЙСИКОВОЙ Е.В. и ЛАМИНЦЕВОЙ С.А.
рассмотрела в судебном заседании
кассационные жалобы осужденных Абрамченкова С.С., Кижаева В.П. и адвоката Якубова А.Д. на приговор Калужского
областного суда от 3 февраля 2009 года, которым
Абрамченков С.С. <...>,
судимый: 30 марта
2006 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения
свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 09 ноября 2006 года по
ч. 1 ст. 161 к 1 году 9 месяцам лишения свободы, освобожден 21 июня 2008 года
по отбытии наказания -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, к" УК РФ к 16 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима;
Кижаев В.П., <...> -
осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, к" УК РФ к 15 годам лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима, по ст. 115 ч. 1 УК РФ к штрафу в
размере <...> рублей.
На основании ст. 71 ч. 2 УК РФ
постановлено наказания в виде лишения свободы и в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Постановлено взыскать в пользу С. с Абрамченкова С.С. и Кижаева В.П.
с каждого в возмещение ущерба <...> рублей <...> копеек и в
возмещение морального вреда <...> рублей.
Процессуальные издержки в сумме
<...> рублей <...> копеек постановлено взыскать с Абрамченкова С.С. в доход бюджета Российской Федерации.
Решена судьба вещественных доказательств
по делу.
Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., об
обстоятельствах дела и доводах кассационной жалобы, выступление осужденных Абрамченкова С.С., Кижаева В.П. и
адвоката Якубова А.Д., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора
Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить
без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда Абрамченков
С.С. и Кижаев В.П. признаны виновными в убийстве С.
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть другое
преступление.
Кроме того, Кижаев
признан виновным в причинении легкого вреда здоровью
потерпевшего.
Преступления совершены 16 июля 2008 года
в <...> области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Абрамченков вину в совершенном преступлении признал
полностью, осужденный Кижаев вину признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Абрамченков
С.С. (основной и дополнительной) не согласен с приговором в отношении него, так
как находит его несправедливым ввиду неправильного применения нормы уголовного
закона. Поясняет, при каких обстоятельствах наносил удары отверткой по телу С.,
а Кижаев наносил удары потерпевшему ножом и молотком.
Утверждает, что нанося удары он не сознавал, что
причиняет телесные повреждения потерпевшему, так как был в сильном алкогольном
опьянении. Он взял в руку первый попавшийся предмет и стал делать то, что делал
Кижаев, а именно, наносить удары. Раскаивается в содеянном, и просит снизить ему срок наказания. Вместе с
тем, просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение;
осужденный Кижаев
В.П. также не согласен с приговором, ссылается на то, что он не знал намерений Абрамченкова, который оговорил его. Поясняет, что боялся Абрамченкова, поэтому вынужден был нанести С. телесные
повреждения, но убивать его не хотел. Признает вину в том, что не смог
предотвратить преступление и просит смягчить ему наказание, которое считает
чрезмерно суровым;
адвокат Якубов А.Д. в защиту осужденного Кижаева полагает, что приговор подлежит изменению.
Мотивирует тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и что приговор не
справедливый. Указывает, что суд в основу обвинительного приговора положил
показания Абрамченкова. Ссылается на показания Кижаева, что Абрамченков оговорил
его, и что под психическим воздействием Абрамченкова,
опасаясь за свою жизнь, он был вынужден наносить удары отверткой и молотком по
телу С., но наносил их с незначительной силой и убивать потерпевшего не хотел.
Учитывая показания Кижаева, считает, что его действия
нужно квалифицировать по ст. 111 ч. 4 УК РФ. Полагает, что Кижаеву
назначено чрезмерно суровое наказание, не соответствующее тяжести содеянного и
личности осужденного. Указывает на положительные данные о личности Кижаева, на состояние его здоровья, что у него на иждивении
жена и дочь, что преступление он совершил в результате психического воздействия
со стороны Абрамченкова, в
содеянном раскаялся. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Кижаева на ст. ст. 115 ч. 1, 111 ч. 4 УК РФ и снизить срок
наказания.
В возражении на кассационные жалобы
осужденных потерпевшая С. считает, что в них неправомерно поставлены вопросы о
смягчении им наказания и о переквалификации действий Кижаева
на ст. 111 ч. 4 УК РФ. Она не согласна с доводами жалоб и просит оставить
приговор без изменения.
Проверив материалы дела, и обсудив
доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражении на них, Судебная
коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела видно, что выводы суда
о доказанности вины осужденных Абрамченкова и Кижаева в совершенных преступлениях основаны на собранных
по делу доказательствах, непосредственно, полно и объективно исследованных в
судебном заседании на основе состязательности сторон, анализ и оценка которым
даны в приговоре.
Судом тщательно исследовались показания Кижаева о том, что у него не было умысла и договоренности с
Абрамченковым на убийство С., и что удары С. он
наносил не сильно, что опасался расправы со стороны Абрамченкова,
что в яму с водой С. не сбрасывал, и обоснованно признаны недостоверными.
Из показаний Абрамченкова,
данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании,
следует, что в ночь на 16 июля 2008 года он вместе с С.
Кижаевым В.П., С. на крыльце дома З. в д. <...>
распивал спиртное. Во время распития спиртных напитков С. оскорбительно
высказывался о матери Кижаева, из-за чего между ними
произошла драка. Кижаев рассек С. губу и предложил
отвезти его в больницу, чтобы оказать медицинскую помощь. Когда они /Кижаев, Абрамченков и С./ на
автомашине Кижаева ехали в г. <...>, С. говорил
о том, что обратится в милицию по поводу его избиения. По дороге Кижаев не справился с управлением, и автомашина съехала в
кювет. Он, Абрамченков, сходил в ближайшую деревню за
трактором, чтобы вытащить автомашину. Поскольку С. продолжал говорить о своем намерении
обратиться в милицию, они договорились убить С., чтобы тот не смог обратиться в
милицию по поводу его избиения. Сам он, Абрамченков,
недавно освободился из мест лишения свободы и не хотел вмешательства работников
милиции. Для убийства С. они взяли из машины отвертку и нож. Он ногой ударил С.
в грудь, от чего С. упал на землю. После чего он и Кижаев
стали наносить С. удары по телу, голове. Он нанес С. 9 ударов отверткой, а Кижаев наносил удары ножом. Затем Кижаев,
взяв в автомашине молоток, нанес несколько сильных ударов С. по голове
молотком. От этих ударов С. перестал хрипеть. Опасаясь, что С. сможет выжить,
они вдвоем перетащили тело С. вглубь лесного массива и бросили в яму с водой,
чтобы быть уверенными в его смерти. Затем на автомашине они вернулись в д.
<...>, выбросив по дороге нож, отвертку, молоток и полотенце.
В судебном заседании Абрамченков
подтвердил приведенные выше показания, данные им в ходе предварительного
следствия, и показал, что именно он, а не Кижаев
нанес С. удары ногой, объяснив имеющиеся в его показаниях противоречия.
Из показаний Абрамченкова,
данных им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании видно, что
он не принуждал Кижаева к совершению убийства С.,
расправой Кижаеву не угрожал. Их умысел на убийство
С. был совместный и добровольный.
Суд указал в приговоре, что доводы Кижаева о том, что Абрамченков
оговорил его, поскольку у него был конфликт с сестрой Абрамченкова,
несостоятельны.
Подсудимый Абрамченков
С.С. пояснил в судебном заседании, что не знал о конфликте между сестрой и Кижаевым, находился в то время в местах лишения свободы, на
эту тему с сестрой никогда не разговаривал.
Приведенные выше показания подсудимого Абрамченкова суд признал достоверными, поскольку они
согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в
частности подтверждаются показаниями свидетелей С., П. и других, протоколом
осмотра места происшествия, заключением комплексной судебно-медицинской
экспертизы и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.
Из протокола осмотра места происшествия
усматривается, что в водоеме размером 5 x 5 метров, находящемся в лесном
массиве в 85 метрах от автодороги д. <...> - д. <...> района,
обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти: на голове и теле трупа
имеются многочисленные телесные повреждения, волосы испачканы кровью; от данного водоема в сторону грунтовой дороги имеются следы
волочения, помарки и пятна бурого цвета; следы волочения ведут к остановке,
затем вдоль обочины дороги д. <...> - <...> г., поворачивает
направо на грунтовую дорогу, где были обнаружены тапки черного цвета, пятна
бурого цвета; в 35 метрах от места обнаружения тапок на правой обочине дороги
имеются следы съезда автомашины в кювет.
Из заключения экспертов комплексной
судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть С. наступила в результате
механической асфиксии от закрытия дыхательных путей жидкостью при утоплении в
воде. На трупе С. были обнаружены следующие телесные
повреждения: 6 колото-рассеченных ран в правых теменной, височной и
височно-затылочной областях, 4 колото-рассеченные раны в левой теменной и
височной областях; ушибленная рана в затылочной области слева, 2 ушибленные
раны в левой теменно-височной области; вдавленно-дырчатый и вдавленный
переломы левой теменной кости, перелом затылочной кости слева, дырчатые
переломы правых теменной кости и затылочной кости справа, разрывы твердой
мозговой оболочки в зонах переломов, субдуральная
гематома по базальной поверхности полушарий мозга, субарахноидальные
кровоизлияния в правой лобной, теменной и височной долях по верхнелатеральной
поверхности, в левой височной, теменной и затылочной долях, 9
колото-рассеченных ран на уровне горизонтальной ветви нижней
челюсти справа, в области правого угла нижней челюсти, правой височно-скуловой
дуги, правой теменной области, на правой боковой и на задней поверхности шеи, в
поясничной области, 2 резаные раны на левой боковой поверхности шеи,
колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи в нижней трети,
колото-резаная рана в левой лопаточной области, образовавшиеся от воздействий
клинкового острорежущего предмета, 2 раны по задней
поверхности левой ушной раковины, образовавшиеся от действия режущего
орудия либо при значительном растяжении кожи ушной раковины и множество других
телесных повреждений.
Суд установил, что выводы экспертизы
объективно подтверждают показания Абрамченкова о том,
что с целью лишения С. жизни, он и Кижаев нанесли
потерпевшему множественные удары отверткой, ножом, молотком по голове, телу, а
затем бросили С. в яму с водой, чтобы быть уверенными в его смерти.
Количество и
характер причиненных С. телесных повреждений /множественные повреждения головы
с переломами костей черепа с разрушением вещества головного мозга, резаная и
колото-резаная раны шеи, глубина раневого канала которой составляет 11 см./
свидетельствуют о том, что удары отверткой, ножом, молотком С. Кижаев и Абрамченков наносили с
большой силой, с целью причинения потерпевшему смерти.
Таким образом, суд тщательно исследовал
доводы в защиту подсудимых, на которые указывается и в кассационных жалобах, и
обоснованно признал их несостоятельными. Вышеизложенными доказательствами
опровергаются доводы кассационных жалоб в защиту осужденного Кижаева об отсутствии у него умысла на убийство С.
Судебная коллегия считает, что оценка
доказательствам судом дана в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ,
то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения
допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.
В соответствии с требованиями п. п. 2, 3
ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть приговора содержит
доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимых, и
мотивы, по которым суд отверг другие доказательства. Суд
также обосновал квалификацию преступлений в отношении каждого подсудимого и с
учетом обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, правильно
квалифицировал их действия по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, к" УК РФ, как
убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с целью скрыть
другое преступление, и кроме этого, действия Кижаева
по ст. 115 ч. 1 УК РФ, как причинение легкого вреда здоровью
потерпевшего.
Назначенное судом наказание осужденным Абрамченкову и Кижаеву
соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных
преступлений, данным о личностях виновных и обстоятельствам дела. При
назначении им наказания судом учтены требования ст. 60 УК РФ. Оснований
считать, что Абрамченкову и Кижаеву
назначено несправедливо суровое наказание, как об этом утверждается в
кассационных жалобах, не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Калужского областного суда от 3
февраля 2009 года в отношении Абрамченкова С.С. и Кижаева В.П. оставить без изменения, а кассационные жалобы
- без удовлетворения.