ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 66-О09-8СП

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Червоткина А.С.

судей - Боровикова В.П., Фетисова С.М.

рассмотрела в судебном заседании от 1 апреля 2009 года кассационную жалобу осужденного Кащенко Е.А. на приговор Иркутского областного суда от 29 октября 2008 года, которым

КАЩЕНКО Е.А. <...>

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, з, к" УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 167 ч. 2 УК РФ с применением правил ст. 62 УК РФ - к 3 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Боровикова В.П., объяснения осужденного Кащенко Е.А., адвоката Карпухина С.В., поддержавших кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, выступление прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору, основанному на вердикте коллегии присяжных заседателей, Кащенко Е.А. осужден за убийство потерпевших К. и К. совершенное из корыстных побуждений, с целью скрыть убийство К. Кроме того, он осужден за умышленное уничтожение имущества К., совершенное путем поджога.

Преступления совершены 18 января 2008 года в <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кащенко Е.А., полагая, что приговор является незаконным, необоснованным, указал на отсутствие доказательств, подтверждающих его виновность. При этом он дает анализ и оценку определенным доказательствам, считает, что не были устранены противоречия в показаниях допрошенных в суде свидетелей.

По мнению осужденного, суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительных экспертиз (не указано, каких), так как выводы ранее проведенных по делу экспертиз носят противоречивый характер, государственный обвинитель ввел присяжных заседателей в заблуждение, в ходе судебного разбирательства были нарушены его права, в стадии предварительного следствия на него было оказано "...морально-шантажное давление".

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия считает необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 379 УПК РФ обвинительный приговор, постановленный на основании вердикта присяжных заседателей, может быть отменен либо изменен по основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ Кащенко Е.А. были разъяснены особенности рассмотрения дела судом присяжных заседателей, в том числе порядок и основания обжалования обвинительного приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей.

При таких обстоятельствах доводы осужденного о недоказанности его вины, противоречивости доказательств, неправильной оценке присяжными заседателями исследованных доказательств не могут быть предметом кассационного рассмотрения. Судебное разбирательство проведено с соблюдением положений ст. 15 УПК РФ.

Сторона защиты исследовала все необходимые доказательства.

Суд обоснованно и мотивированно отказал Кащенко Е.А. в удовлетворении ходатайства о назначении и проведении дополнительной экспертизы вещественных доказательств, комплексной судебной криминалистической и медико-биологической экспертизы по вещественным доказательствам.

В выводах ранее проведенной экспертизы (т. 2 л.д. 169 - 173) указано, что обнаруженные на утюге следы крови могли образоваться от Кащенко Е.А. либо его убитой матери, а также за счет смешения крови осужденного и убитых матери и сестры в силу того, что они родственники и у них одинаковые группа крови и выделители.

Данное обстоятельство не свидетельствует о противоречивости выводов эксперта.

В своем ходатайстве осужденный не привел оснований, в связи с чем необходимо назначить и провести комплексную судебную криминалистическую и медико-биологическую экспертизу по вещественным доказательствам.

Его суждения о незаконном воздействии государственного обвинителя на присяжных заседателей и органов предварительного следствия на него носят произвольный характер и не основаны на материалах уголовного дела.

В ходе судебного разбирательства не были нарушены права осужденного.

Применительно к обстоятельствам, признанным установленными коллегией присяжных заседателей, действия осужденного судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в полной мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ.

Оснований, указанных в п. п. 2 - 4 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 29 октября 2008 года в отношении Кащенко Е.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.