ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 апреля 2009 г. N 41п09
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации в составе:
председательствующего - Лебедева В.М.,
членов Президиума - Давыдова В.А.,
Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П.,
Соловьева В.Н., Свиридова Ю.А. -
рассмотрел уголовное дело по надзорной
жалобе осужденного К. на приговор Верховного Суда Республики Татарстан от 8
апреля 2008 г., по которому
К., <...>, несудимый,
осужден: по п. п.
"а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) к 4 годам лишения свободы, по
п. "а" ч. 2 ст. 127 УК РФ (в редакции Федерального закона от 9
февраля 1999 г. N 24-ФЗ) к 3 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений к 5 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Кассационным определением Судебной
коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря
2008 г. приговор изменен: К. освобожден от наказания по п. "а" ч. 2
ст. 127 УК РФ на основании ст. 78 УК РФ в связи с истечением срока давности; на
основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. п.
"а", "в", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции
Федерального закона от 13 июня 1996 г.), ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено 4 года 6
месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. В остальной
части приговор в отношении К. оставлен без изменения.
По делу осуждены
Б., М., Х. и Я., в отношении которых надзорное производство не возбуждено.
В надзорной жалобе осужденный К. просит о
пересмотре судебных решений.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Хлебникова Н.Л., изложившего обстоятельства уголовного
дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы
и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова
С.Г., Президиум Верховного Суда Российской Федерации
установил:
К. (с учетом изменений) осужден за преступления, совершенные при следующих
обстоятельствах.
В сентябре 2002 г. в гараже на территории
ОАО "Агроснаб" в г. Елабуге Б. и К., ранее
знакомые по работе у частного предпринимателя К.А., договорились о хищении
автомашины "КАМАЗ". С этой целью 25 сентября 2002 г. они, имея при
себе газовый пистолет "Кольт" калибра 9 мм и нож, на мотоцикле под
управлением последнего приехали в Елабужский район
Республики Татарстан.
Проезжая возле машинотракторного парка
СПК "Шурняк", Б. и К. увидели автомашину
"КАМАЗ-55102", затем оставили мотоцикл около газораспределительной
станции и проникли на территорию машинотракторного парка.
Подойдя к диспетчерской, где находился
сторож К.Н., они увидели, что тот спит, после чего К. проник в автомашину
"КАМАЗ" и запустил двигатель. В это время Б., вооруженный газовым
пистолетом "Кольт" и ножом, вне пределов предварительной
договоренности с К. связал сторожу руки веревкой и, угрожая убийством,
потребовал от него лежать на полу.
После этого с целью предупреждения
возможности обращения К.Н. в администрацию СПК "Шурняк"
и правоохранительные органы Б. вывел сторожа из диспетчерской и посадил его в
автомашину "КАМАЗ", где стал насильно удерживать, предложил К. ехать
к газораспределительной станции.
По прибытии в указанное место Б.,
вооруженный газовым пистолетом "Кольт", под угрозой убийством вывел
К.Н. из автомашины, поставил на колени и привязал за руки к столбу
трансформаторной тумбы. Затем К. на автомашине "КАМАЗ", а Б. на мотоцикле
скрылись. В результате хищения автомашины "КАМАЗ" СПК "Шурняк" (в настоящее время ООО "Тойма") был
причинен материальный ущерб на сумму 105.000 рублей.
В сентябре - ноябре 2006 г. в г. Елабуге
напротив кладбища возле гаражей К. нашел обрез ружья "ИЖ-5" калибра
24 мм, собранный из 3 экземпляров ружья, незаконно приобрел его, перенес к себе
в дом и до 21 февраля 2007 г., когда оружие было изъято, хранил в тайнике в
подвальном помещении дома.
В надзорной жалобе К. оспаривает
обоснованность его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ, при этом указывает, что он
не имел возможности добровольно сдать обрез ружья, поскольку находился под
стражей, однако сообщил органам следствия о месте его нахождения. Также
отмечает, что ему неправильно назначено отбывание наказания в исправительной колонии
строгого режима. Просит внести необходимые изменения и смягчить ему наказание.
Президиум Верховного Суда Российской
Федерации, рассмотрев надзорную жалобу и проверив производство по делу в
отношении К. в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, находит
судебные решения подлежащими изменению.
Довод К. о том, что он добровольно сдал
обрез ружья, противоречит материалам дела, согласно которым он был задержан 20
февраля 2007 г. по подозрению в совершении разбойного нападения на сторожа СПК
"Шурняк", при этом заявлений,
свидетельствующих о его намерении сдать обрез ружья, не делал.
Как видно из протокола обыска, обрез
ружья "ИЖ-5" был обнаружен и изъят 21 февраля 2007 г. при
производстве обыска в подвальном помещении дома по адресу: <...> в присутствии
представителя ООО "Домсервис".
14 марта 2007 г. в ходе допроса в
качестве обвиняемого К. лишь подтвердил, что он нашел, принес и хранил обрез в
указанном подвале, а также показал, что "... собирался сдать обрез
добровольно, но боялся, что будут проблемы".
Поэтому осуждение
К., в том числе по ч. 1 ст. 222 УК РФ за незаконные приобретение, хранение и
ношение огнестрельного оружия, является обоснованным.
В то же время, установив, что К. совершил
незаконные действия только с обрезом, при квалификации содеянного ошибочно
вменил ему также незаконные приобретение, хранение и ношение боеприпасов к
огнестрельному оружию, которые из его осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ подлежат
исключению.
В соответствии с п. "б" ч. 1
ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких
преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание наказания
назначается в исправительных колониях общего режима.
Как видно из
материалов дела, К. ранее не судим, по приговору от 8 апреля 2008 г. осужден (с
учетом изменений) по п. п. "а", "в", "г" ч. 2 ст.
161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ) и ч. 1
ст. 222 УК РФ.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 15 УК РФ
указанные преступления относятся к тяжким преступлениям и к категории
преступлений средней тяжести соответственно.
Следовательно, К. должен отбывать
наказание в исправительной колонии общего режима, в связи
с чем судебные решения в этой части подлежат изменению.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской
Федерации
постановил:
1. Надзорную жалобу осужденного К.
удовлетворить частично.
2. Приговор Верховного Суда Республики
Татарстан от 8 апреля 2008 г. и кассационное определение Судебной коллегии по
уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2008 г. в
отношении К. изменить: исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ незаконные
приобретение, хранение и ношение боеприпасов к огнестрельному оружию; отбывание
наказания назначить ему в исправительной колонии общего режима.
В остальной части судебные решения в
отношении К. оставить без изменения.