ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 апреля 2009 г. N 21-П09

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Давыдова В.А., Кузнецова В.В., Магомедова М.М., Нечаева В.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Свиридова Ю.А., Соловьева В.Н.-

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Токова Р.Н. на приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2004 г., по которому

С., <...>, судимый: 25 января 2001 г. по ст. ст. 131 ч. 2 п. "б", 132 ч. 2 п. "б" УК РФ к 7 годам лишения свободы; 5 апреля 2002 г. по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б", ст. 161 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", "д", ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г" УК РФ к 16 годам лишения свободы, -

осужден: по ст. 313 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к пожизненному лишению свободы, по ст. 226 ч. 4 п. п. "а", "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 209 ч. 2 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 3 УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. п. "а", "б" УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 8 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ст. 317 УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "е", "н" УК РФ к 12 годам лишения свободы, по ст. 222 ч. 2 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров полностью зачтено 16 лет лишения свободы по приговору от 5 апреля 2002 г. и окончательно назначено пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

К., <...>, несудимый,

осужден: по ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 316 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По ст. 209 ч. 2 УК РФ К. оправдан за отсутствием в деянии состава преступления.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. приговор в отношении С. и К. в части их осуждения, соответственно, по ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 316 УК РФ отменен и уголовное дело производством прекращено за истечением срока давности.

Действия С. переквалифицированы со ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 5 лет лишения свободы, со ст. 222 ч. 2 УК РФ на ст. 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы.

Исключено осуждение по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "н" УК РФ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", 317, 226 ч. 4 п. п. "а", "б", 209 ч. 2, 222 ч. 3, 162 ч. 3 п. п. "а", "б", 162 ч. 2 (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), 317, 105 ч. 2 п. "б", 317, 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "б", "е", 222 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), назначено пожизненное лишение свободы.

На основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения наказания по приговору от 5 апреля 2002 г. окончательно назначено С. пожизненное лишение свободы в исправительной колонии особого режима.

Действия К. переквалифицированы со ст. 162 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ на ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 г. N 162-ФЗ), по которой назначено 7 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Токов Р.Н. просит об изменении состоявшихся судебных решений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и кассационного определения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, а также выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

С. и К. осуждены за совершение преступлений при следующих обстоятельствах.

С. 22 апреля 2002 г., в 10 часов, будучи осужденным по приговору Верховного Суда КЧР от 5 апреля 2002 г. по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в", "г", 161 ч. 2 п. п. "б", "в", "г", "д", 162 ч. 3 п. "а", "б" УК РФ к 16 годам лишения свободы и находясь под стражей, совместно с осужденным к лишению свободы по тому же уголовному делу Б. для ознакомления с протоколом судебного заседания были доставлены в помещение для содержания арестованных в здание Верховного Суда КЧР. Во время ознакомления с предоставленными материалами дела он вступил в преступный сговор с Б., направленный на совершение побега из-под стражи с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении сотрудников милиции, осуществлявших их конвоирование - Ш. и К.Р., а также хищение и применение при побеге закрепленного за указанными лицами табельного оружия - ПМ.

В момент своего возвращения из туалетной комнаты, воспользовавшись отсутствием внимания конвоиров, С. одновременно с Б., набросился на сотрудника конвойной службы Ш. Подавив сопротивление Ш., С. завладел закрепленным за последним табельным оружием - пистолетом ПМ серии ПШ N 6591 и 16 патронами в двух магазинах. Для подавления активного сопротивления Ш. С. произвел выстрел из табельного оружия, закрепленного за Ш. в область головы последнего, тем самым причинив ему сквозное проникающее огнестрельное пулевое ранение головы с множественными переломами костей черепа и повреждением головного мозга, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, от которого Ш. в тот же день скончался в республиканской больнице.

В этот момент Б., подавив сопротивление второго охранника - сотрудника конвойной службы УВД города Черкесска К.Р., завладел закрепленным за последним табельным оружием и боеприпасами к нему - пистолетом ПМ серии КТ N 7814 с 16 патронами в двух магазинах. Нанеся удары кулаками и ногами в область головы и туловища указанному сотруднику милиции и приведя его в бессознательное состояние, причинив тем самым ссадины верхних и нижних конечностей, относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим за собой легкий вред здоровью, он забрал у него наручники и, заломив кисти рук назад, сковал ими руки К.Р.

После этого С. и Б., забрав ключ от помещения изолятора у Ш., открыли дверь, и оба скрылись через внутренний двор здания Верховного Суда Республики.

Он же, С., в июле 2002 г. с целью совершения нападений на граждан, хищения денег и имущества, а также для совершения ряда других преступлений вошел в организованную устойчивую преступную группу - банду, возглавляемую Б., в состав которой одновременно вошли еще К.Д., Б.Р. и К.Н. Члены банды планировали предстоящие нападения, осуществляли предварительную разведку, распределяли между собой роли и в соответствии с ними действовали как при подготовке, так и при непосредственном совершении преступлений, делили похищенное имущество между собой. Б. как организатор и руководитель банды принимал участие в подборе членов банды, занимался приобретением оружия, транспорта, специальной одежды и средств для нападения, а также распределял имущество, добытое преступным путем. Для вооружения банды организатор и руководитель банды Б. незаконно приобрел огнестрельное оружие и взрывчатые вещества - пистолет ПМ с глушителем и с боевыми патронами к нему, которые держал при себе, пистолет ПМ с боевыми патронами к нему держал при себе Б.Р., две боевые гранаты Ф-1 Б. передал С., который незаконно хранил и носил при себе.

Как соисполнитель бандитских нападений С. участвовал во всех совершенных бандой преступлениях.

В июле 2002 г. Б. как организатор и руководитель банды с целью обеспечения членов банды оружием незаконно приобрел пистолет ПМ с глушителем и две боевые гранаты Ф-1 и передал члену банды С. две боевые осколочные оборонительные ручные гранаты Ф-1, которые С. незаконно хранил и носил при себе, а впоследствии применил их 16 августа и 24 сентября 2002 г.

Кроме этого, С. и К. по предварительному сговору с организатором и руководителем банды Б., с членами банды К.Д., К.Н. и Б.Р. с целью разбойного нападения и хищения чужого имущества в ночь с 27 на 28 июля 2002 г. пришли к дому <...>, принадлежащему К.Л., К.П. и К.Т. Б., вооруженный пистолетом ПМ с глушителем, С., вооруженный пистолетом ПМ и ножом, К., К.Д., Б.Р. и К.Н. были без оружия, в масках из шерстяных шапок со специально изготовленными прорезями для глаз, проникли в домовладение К.Л., К.П. и К.Т., где Б., С. и Б.Р., угрожая пистолетами и ножом находившимся в доме К.Л., Ш.Л., С.А., К.П., К.Т., связали их всех и завладели имуществом на общую сумму 322329 рублей.

Похищенное имущество С., К., Б., К.Д., Б.Р. и К.Н. принесли в дом, где проживал К.

16 августа 2002 г. С., следуя в качестве пассажира в автомашине ВАЗ-2107 под управлением К.А., угрожая пистолетом, завладел автомобилем, причинив К.А. материальный ущерб в сумме 51000 рублей.

На данной автомашине С. приехал в х. Воротниковский Кочубеевского района Ставропольского края, где его ожидали члены банды Б. и Б.Р.

16 августа 2002 г., около 17 часов, они выехали в сторону Адыге-Хабльского района КЧР по автодороге Невинномысск - Домбай. В пути следования при попытке их задержания находившимися при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и общественной безопасности, в милицейском форменном обмундировании инспекторами дорожно-патрульной службы Кочубеевского РОВД Ч. и Л. Б., С. и Б.Р., оказывая сопротивление работникам милиции и имея умысел на лишение их жизни, произвели по одному выстрелу из пистолетов ПМ в сторону сотрудников милиции. После этого С. бросил в сторону работников милиции имевшуюся у них боевую гранату Ф-1, которая взорвалась рядом с автомашиной сотрудников милиции.

Свой умысел на убийство сотрудников милиции Л. и Ч. С. не довел до конца по независящим от них обстоятельствам.

С. 22 сентября 2002 г., около 21 часа 30 минут, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, вскрыл дверь патрульной автомашины Усть-Лабинского БДПС ГИБДД ВАЗ-2105, откуда похитил имущество на общую сумму 8061 рублей.

Очевидец преступления Л.С., выполняя свой общественный долг, попытался задержать С.

Оказывая сопротивление, С. произвел из пистолета семь выстрелов в Л., причинив потерпевшему смерть.

Инспектор БДПС Ч.И. попытался задержать С., однако С. произвел выстрел в голову Ч.И. Свой умысел на убийство Ч.И. С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. Ч.И. уклонился, и пуля ему в голову не попала.

24 сентября 2002 г., преследуемый сотрудниками милиции Н., С.Е., Т., С. проник на территорию ГСК "Сигнал". Угрожая пистолетом К.О., Е., К.У. и Б.О., С. попытался завладеть мопедом. К.О., выбив пистолет из рук С., стал его удерживать. С., имея умысел на убийство двух и более лиц, бросил гранату Ф-1, которая взорвалась. В результате этого потерпевшим Е. и Б.О. был причинен тяжкий вред здоровью, а потерпевшему К.О. - вред здоровью средней тяжести. Умысел на убийство С. не довел до конца, т.к. потерпевшие успели укрыться на территории гаражно-строительного кооператива.

26 октября 2002 г. в г. Невинномысске С. при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрел обрез двуствольного охотничьего ружья модели БМ N 15942, 16 калибра, которое привез в г. Черкесск, где носил и хранил до задержания 6 ноября 2002 г.

В надзорной жалобе адвокат Токов Р.Н. просит внести изменения в приговор и кассационное определение, исключив из них упоминание о К.Д. и формулировки, свидетельствующие о виновности указанного лица.

Рассмотрев уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Токова Р.Н., Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит судебные решения подлежащими изменению на основании ст. 379 ч. 1 п. 2, ст. 409 ч. 1 УПК РФ в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с положениями ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По смыслу указанного закона суд не должен допускать в приговоре формулировок, свидетельствующих о виновности в совершении преступлений других лиц.

Если дело в отношении некоторых лиц выделено в отдельное производство или прекращено в связи с их смертью, в приговоре указывается, что преступление совершено совместно с другими лицами, без упоминания их фамилий и с обязательным указанием оснований прекращения уголовного дела, если таковое имело место.

Вопреки этому, в приговоре указано, что в преступлениях, наряду с С. и К., участвовали К.Д., Б.Р., а также Б. и К.Н.

Указывая в приговоре, что в банду, возглавляемую Б., входили К.Д., Б.Р. и К.Н., суд допустил формулировки, свидетельствующие о виновности в совершении преступлений других лиц, уголовное дело в отношении которых не рассматривалось.

Между тем из материалов дела следует, что в отношении К.Д. и Б.Р. в связи с их розыском уголовное дело выделено в отдельное производство, а в отношении Б. и К.Н. прекращено в связи с их смертью, и на день вынесения приговора в отношении С. и К. они не были признаны виновными в совершении преступлений.

При таких обстоятельствах из судебных решений следует исключить указание на фамилии К.Д., Б.Р., Б. и К.Н. как лиц, участвовавших в совершении преступлений, а также формулировки, свидетельствующие об их виновности.

Настоящее постановление, не касающееся существа судебных решений в отношении осужденных, не лишает возможности С. и К. обжаловать эти судебные решения в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, ст. 408 ч. 1 п. 6 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Токова Р.Н. удовлетворить.

2. Приговор Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2004 г., кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. изменить, исключить указание на фамилии К.Д., Б.Р., Б. и К.Н., а также формулировки, свидетельствующие о виновности указанных лиц, указав, что преступления совершены совместно с другими лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, а также прекращено в связи с их смертью.

В остальном судебные решения оставить без изменения.