ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2009 г. N 12-О09-8

 

(извлечение)

 

В соответствии с приговором Верховного Суда Республики Марий Эл от 29 августа 2008 г., вступившим в законную силу 10 ноября 2008 г., Б. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, ч. 3 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании постановления судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 23 октября 2008 г. в отношении свидетеля по данному уголовному делу М. применены меры безопасности в порядке Федерального закона от 20 августа 2004 г. N 119-ФЗ "О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства".

Постановлением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 11 февраля 2009 г. по ходатайству органа, осуществлявшего защиту свидетеля, меры безопасности в отношении М. отменены.

В кассационной жалобе М. просила отменить постановление судьи и продлить меры безопасности до полного устранения обстоятельств, послуживших основанием для их применения, сообщив, что после вступления приговора в законную силу Б. стал угрожать ей расправой, пытался повредить ее имущество за то, что она давала показания в отношении него в суде, а 10 февраля 2009 г. повредил принадлежащий ей автомобиль, о чем она сообщила в милицию. Это, по мнению М., свидетельствует о том, что обстоятельства, послужившие основанием для применения мер безопасности, не устранены, а поэтому постановление судьи является незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 30 марта 2009 г. отменила постановление судьи по следующим основаниям.

Отменяя меры безопасности в отношении свидетеля по уголовному делу М., судья сослался в постановлении на то, что в связи с вступлением в законную силу оправдательного приговора производство по данному уголовному делу окончено и устранены основания для дальнейшего применения указанных мер.

Между тем в соответствии с п. 7 ст. 20 Федерального закона от 20 августа 2004 г. принятие по уголовному делу итогового решения не исключает возможность дальнейшего применения мер безопасности, а по смыслу пп. 1 и 3 той же статьи отмена указанных мер в связи с устранением оснований их применения допускается только при наличии проверенных данных, свидетельствующих о том, что необходимость в государственной защите лица отпала.

Из материалов судебного производства следует, что, получив ходатайство органа, обеспечивающего государственную защиту свидетеля М., об отмене мер безопасности, судья не выяснил, устранены ли основания их применения.

Указанное ходатайство разрешено не в судебном заседании и в отсутствие представителя органа, осуществляющего защиту, а также самого защищаемого лица, которые о времени и месте рассмотрения данного вопроса не извещались, в связи с чем и не имели возможности довести свою позицию относительно всех обстоятельств дела до сведения суда, хотя это непосредственно касалось значимых прав и интересов свидетеля.

Судьей при этом не учтено, что в соответствии со ст. 5 ранее вышеуказанного Закона законодательство Российской Федерации о государственной защите основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного и других федеральных законов, а также Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов и международных договоров Российской Федерации.

При отмене судом мер безопасности положения указанного Федерального закона следует рассматривать во взаимосвязи со ст. 11 УПК РФ и другими нормами уголовно-процессуального закона об охране прав и свобод в уголовном судопроизводстве, которые не содержат каких-либо изъятий в процессуальном порядке разрешения данного вопроса, когда он находится в компетенции суда.

Данный порядок, предусмотренный положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предполагает обеспечение состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных процессуальных полномочий для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и обязанностей.

Учитывая, что вопрос об отмене ранее примененных судом мер безопасности исходил из уголовного дела, судебное производство по которому завершено, он подлежал разрешению в порядке ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ, чего сделано не было.

При таких обстоятельствах постановление судьи об отмене мер безопасности в отношении свидетеля М. нельзя признать законным и обоснованным, оно как вынесенное с нарушением уголовно-процессуального закона подлежит отмене, а материалы судебного производства - передаче на новое рассмотрение в тот же суд.