ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. по делу N 66-009-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года дело по кассационным жалобам осужденного Карпюка Р.И. на приговор Иркутского областного суда от 24 октября 2008 года, которым

Карпюк Р.И. <...>

оправдан по ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "д" УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Карпюка Р.И., адвоката Карпухина С.В., в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Ибрагимовой Г.Б., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

согласно приговору Карпюк совершил убийство В. с особой жестокостью - в присутствии ее матери и ее детей.

Преступление совершено 23 мая 2008 года, в <...> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В судебном заседании Карпюк виновным себя в убийстве В. признал, отрицая особую жестокость, ссылаясь на то, что В. первой пыталась ударить его ножом.

В кассационных жалобах осужденный Карпюк не отрицая того, что причинил смерть потерпевшей В. утверждает, что убийство потерпевшей совершил защищаясь от ее действий. Ссылается на то, что В. в ходе ссоры замахнулась на него ножом, он выхватил нож, порезав при этом себе руку. От вида крови "он потерял рассудок" и в этом состоянии совершил убийство. В то же время утверждает, что дети потерпевшей и ее мать - Л. не видели его действий по причинению смерти потерпевшей. Ссылается на самооговор на предварительном следствии из-за давления следователя, оговор его потерпевшей Л. и детьми, со слов Л. Не соглашаясь с приговором в части указания на то, что он был во время совершения преступления в нетрезвом состоянии, ссылается на отсутствие медицинских документов, подтверждающих это. Считает, что в протоколе судебного заседания искажен ход судебного разбирательства, в том числе его показания и показания свидетелей, вопросы допрашиваемым лицам и ответы на них. Полагает, что его действия следует квалифицировать по ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с учетом его явки с повинной, того, что он не судим, положительно характеризуется. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы, государственный обвинитель Шимшинов Ю.Е. и потерпевшая Л. просят приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Карпюка в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ.

Так, вина Карпюка в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, данными на предварительном следствии и обоснованно признанными судом правдивыми в части, согласующейся с другими доказательствами по делу; показаниями потерпевшей Л. малолетних свидетелей К. Н. и Ж. свидетелей Л. и Л. из которых усматривается, что убийство потерпевшей В. Карпюк совершил в присутствии ее детей Н. и Ж. а также ее матери Л. То обстоятельство, что дети и мать потерпевшей не видели части действий Карпюка, направленных на причинение смерти потерпевшей, не влияет на квалификацию его действий - убийство потерпевшей с особой жестокостью.

Вина осужденного Карпюка в совершенном преступлении подтверждается также показаниями свидетелей И. В. и К. полно и правильно приведенными в приговоре, данными, зафиксированными в протоколе осмотра места происшествия, содержащимися в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые осужденным Карпюком в свою защиту, в том числе о самооговоре на предварительном следствии из-за принуждения к этому следователем, совершении преступления при превышении пределов необходимой обороны и в состоянии аффекта, и, обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся материалами дела.

Выводы суда о допросах Карпюка на предварительном следствии в порядке, установленном законом, в том числе в присутствии адвоката, в отсутствие незаконного воздействия на него, основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными.

Как видно из дела Карпюк добровольно явился в милицию, правдиво рассказал о содеянном, на протяжении всего предварительного следствия давал последовательные показания об обстоятельствах совершенного убийства (что учтено судом при назначении ему наказания), при этом не заявлял, что В. напала на него с ножом, а он хватался за нож и порезал руку, утверждал, что он сам сходил на кухню, взял со стола нож и нанес этим ножом удар в живот потерпевшей. В конце предварительного следствия Карпюк, не отрицая того, что убийство потерпевшей совершено им в присутствии близких ей лиц, ссылался на то, что не осознавал, что этим он причиняет им страдания.

Показания Карпюка на предварительном следствии согласуются с показаниями свидетелей - очевидцев происшедшего и потерпевшей Л. другими материалами дела.

Судом не установлено оснований к самооговору Карпюка в показаниях, признанных судом правдивыми, не усматривается таковых и Судебной коллегией.

Отрицание Карпюком особой жестокости, выразившейся в совершении им убийства В. в присутствии ее детей и матери, суд обоснованно отнес к способу защиты, избранному Карпюком с целью избежать уголовной ответственности по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Из материалов дела усматривается, что Карпюк совершил убийство в ее родительском доме, в ее семье, где она проживала со своими двумя детьми у своей матери с братом и отчимом. При нанесении Карпюком ударов ножом потерпевшей в доме, видевшие это дети кричали и плакали. Упорствуя в достижении поставленной перед собой цели - убийство В. с особой жестокостью, Карпюк взял на кухне второй нож и преследовал раненую им В. в огороде и ограде дома в присутствии ее матери и дочери, на глазах у которых он нанес В. удары ножом в живот и в область сердца, при этом Л. пыталась защитить свою дочь.

При таких обстоятельствах Судебной коллегией признаются правильными выводы суда о том, что Карпюк не только осознавал, что совершает убийство потерпевшей в присутствии ее близких родственников, но и желал этого.

Утверждения Карпюка о совершении преступления в ходе защиты от нападения потерпевшей, в руках которой был нож, опровергаются собственными показаниями Карпюка на предварительном следствии, а также показаниями малолетних свидетелей К. Н. и Ж., из которых усматривается, что в ходе ссоры с В., Карпюк сходил на кухню, взял нож и нанес им удары в различные части тела потерпевшей, в том числе в живот.

Таким образом, Карпюк не находился в состоянии необходимой обороны и следовательно, не мог превысить ее пределы.

У суда не имелось оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей Л. а также показаний малолетних свидетелей К. Н. и Ж.

В том числе гарантией правдивости показаний малолетних свидетелей явился их допрос на предварительном следствии и в судебном заседании в присутствии педагога.

Доводы кассационных жалоб Карпюка о неподтверждении материалами дела нахождения его во время совершения преступления в нетрезвом состоянии, помимо показаний потерпевшей Л. опровергаются собственными показаниями Карпюка на предварительном следствии, в которых он пояснял, что незадолго до происшедшего распивал в парке пиво.

Помимо этого, Судебная коллегия учитывает, что в приговоре, нахождение Карпюка во время совершения преступления в нетрезвом состоянии, нашло отражение лишь в показаниях самого осужденного и потерпевшей Л. - и не учитывалось судом при разрешении дела по существу, в том числе при назначении Карпюку наказания.

Вопрос о психическом состоянии Карпюка исследован судом всесторонне и полно.

Решение суда о вменяемости Карпюка основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступлений, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы оснований сомневаться в правильности которых не имелось.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы (т. 1 л.д. 128 - 133), Карпюк хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. По своему психическому состоянию в отношении инкриминируемых ему деяний Карпюк мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По заключению психолога-эксперта, в момент преступления Карпюк Р.И. не находился в состоянии физиологического аффекта и ни в каком ином эмоциональном состоянии, способном существенно повлиять на сознание и поведение. Он мог при совершении инкриминируемого ему деяния в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий.

С учетом изложенного, Судебной коллегией признаются несостоятельными доводы Карпюка о совершении преступления в состоянии "потери рассудка".

Правильными являются также выводы суда о том, что доказательства, предложенные сторонами к исследованию в судебном заседании (помимо показаний Карпюка в суде), последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают полную картину совершенного Карпюком преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Из дела усматривается, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ходатайства сторон разрешались в порядке, установленном законом.

В том числе, как видно из протокола судебного заседания, председательствующим судьей создавались все необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, принимались все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Карпюком преступления, прийти к правильному выводу о его виновности в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

При назначении Карпюку наказания, суд, в соответствии с требованиями закона учел все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, положительно характеризующие данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих.

К смягчающим наказание Карпюка обстоятельствам суд обоснованно отнес наличие у него малолетних детей, его явку с повинной и признание им своей вины в убийстве.

При назначении Карпюку наказания, учтены все требования закона, оснований к смягчению назначенного ему наказания Судебной коллегией не усматривается.

Замечания на протокол судебного заседания, в том числе и те, которые Карпюк приводит в кассационных жалобах судом рассмотрены в соответствии с требованиями закона, с вынесением мотивированного постановления.

По изложенным основаниям приговор в отношении Карпюка оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Иркутского областного суда от 24 октября 2008 года в отношении Карпюка Р.И. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Карпюка Р.И. - без удовлетворения.