ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 1-О09-2

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

судей - Пелевина Н.П. и Ворожцова С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационные жалобы осужденных Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. на приговор Архангельского областного суда от 25 декабря 2008 года, по которому осуждены:

Гуляева Н.В. <...>,

по ст. 117 ч. 2 п. "е" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений ей назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

Сватковская Л.А. <...> ранее судимая 16 октября 2007 года за совершение трех преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 1 УК РФ, и 4 преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч. 3, 159 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

по ст. 117 ч. 2 п. е" УК РФ к 4 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ к 13 годам лишения свободы, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений ей назначено 14 лет лишения свободы;

на основании ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ отменено условное осуждение Сватковской Л.А. по приговору от 16 октября 2007 года, частично присоединено неотбытое по нему наказание в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров Сватковской Л.А. назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. по <...> рублей компенсации морального вреда с каждой в пользу Ш.

Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. признаны виновными в причинении потерпевшей Ш. физических и психических страданий путем совершения насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, группой лиц, а также ее убийстве группой лиц по предварительному сговору, с целью сокрытия другого преступления.

Преступления совершены 28 июня 2008 года в <...> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., объяснения осужденных Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А., поддержавших кассационные жалобы по изложенным в них доводам, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., возражавшей против удовлетворения кассационных жалоб и полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. в судебном заседании виновными себя признали полностью, отказавшись от дачи показаний со ссылкой на положения ст. 51 Конституции РФ.

В кассационной жалобе осужденная Гуляева Н.В. считает, что органами предварительного следствия допущены нарушения уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению необоснованного и чрезмерно сурового наказания. В основу приговор были положены ее показания на следствии, данные ею в состоянии психического расстройства и сильного возбуждения, хотя ее допрос в таком состоянии не мог производиться, поскольку это связано с нарушением ее процессуальных прав, которые подробно ей не разъяснялись и их суть она не понимала. В сговоре со Сватковской она не состояла и убивать никого не собралась. Характеризуется она положительно, в содеянном искренне раскаивается. Просит приговор в отношении ее изменить, дать правильную юридическую оценку ее действиям и снизить наказание.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденная Сватковская Л.А. указывает, что наказание ей назначено чрезмерно суровое и несправедливое. Не было учтено в полной мере аморальное поведение погибшей, глубокое раскаяние ее, Сватковской, в содеянном, наличие у нее малолетнего ребенка. Считает неправильной квалификацию ее действий по п. "е" ч. 2 ст. 117 УК РФ. Просит приговор в отношении ее отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных государственный обвинитель Подбаронова А.Е. и потерпевшая Г. считают их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

В связи с отказом осужденной Гуляевой Н.В. от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания, данные ею на предварительном следствии.

Из них следует, что 27 июня 2008 года она, Сватковская и Р. распивали спиртное, а вечером в магазине встретили Ш., которая вместе с ними распивала спиртное в комнате у Р., вела себя вызывающе, на их просьбы домой идти не захотела, а решила идти с ними на рыбалку. Она, Гуляева, еще в тот момент решила на рыбалке убить Ш., о чем по дороге на рыбалку сообщила Сватковской, предложила ей принять участие в убийстве, и та согласилась. Во время рыбалки Ш. находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, мешала распутывать рыболовные снасти, на замечания не реагировала. Сватковская подала знак, что Ш. пора убивать, отвела ее в сторону от дороги, после чего они обе решили поиздеваться над потерпевшей, под угрозой ножом они заставили Ш. полностью раздеться, и Сватковская ее одежду бросила в воду. Они посадили Ш. доску, и она, Гуляева, предложила Сватковской нанести ей удары ножом, но Сватковская предложила ей сделать это первой. С целью убийства она, а затем и Сватковская стали наносить Ш. удары ножом, передавая его друг другу, при этом ранения вызвали обильное кровотечение. Сватковская пыталась душить Ш., намотав ей на шею металлическую ленту, а затем послала ее к воде смывать кровь. Когда Ш. выходила из воды, Сватковская схватила ее за волосы и стала топить ее, опуская в воду голову, но одна это сделать не могла и позвала на помощь ее, Гуляеву. Она стала удерживать Ш. за руки, а Сватковская держала ее за горло и зажимала нос, удерживая голову в воде, прыгала на нее ногами, чтобы Ш. быстрее захлебнулась и умерла.

Они удерживали ее под водой, пока она не перестала подавать признаки жизни. Убедившись в ее смерти, она выбросила в воду ее туфли и нож, после чего пришла в отделение милиции и сообщила об убийстве.

Данные показания Гуляева Н.В. подтвердила при выходе на место происшествия, где по ее указаниям были обнаружены вещественные доказательства (т. 1 л.д. 198 - 213, 217 - 221, 226 - 229).

В судебном заседании Гуляева Н.В. подтвердила достоверность приведенных показаний, объяснила причины отдельных противоречий в них, которым суд дал мотивированную оценку в приговоре.

В связи с отказом от дачи показаний в судебном заседании были оглашены показания осужденной Сватковской Л.А., данные ею на предварительном следствии, которые соответствуют показаниям осужденной Гуляевой Н.В., приведены в приговоре и получили надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами (т. 2 л.д. 37 - 48, 52 - 56, 64 - 69, 73 - 76), при этом в судебном заседании Сватковская Л.А. подтвердила достоверность этих показаний.

Показания обоих осужденных на предварительном следствии, обоснованно признанные судом достоверными и допустимыми доказательствами, мотивированно получили оценку в приговоре в совокупности с другими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Д. усматривается, что 28 июня 2008 года около 9 часов в отделение милиции на <...> прибежала Гуляева Н.В. и что-то сумбурно стала объяснять, а затем по его просьбе успокоилась и рассказала, что она с кем-то ножом порезали девушку по имени М., душили ее, а затем утопили в воде, при этом говорила убедительно, приводя подробности, просила съездить с ней на место происшествия. После этого он, Ф. и Гуляева Н.В. выехали туда, где осужденная показала находящееся в воде тело женщины, которую Гуляева назвала по фамилии Ш., которую он знал по противоправному поведению. На его вопросы Гуляева Н.В. пояснила, что во время конфликта с Ш. они со Сватковской договорились убить ее. С этой целью они сначала резали Ш. ножом, душили металлическими полосами, затащили ее в воду и вдвоем удерживали ее в воде до тех пор, пока Ш. не захлебнулась. Все действия по лишению ее жизни она совершила вдвоем со Сватковской (т. 1 л.д. 94 - 95).

Факт обнаружения трупа Ш. в обнаженном виде с признаками насильственной смерти подтверждается протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 20 - 24).

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть Ш. наступила от механической асфиксии в результате закрытия просвета дыхательных путей водой при утоплении;

при исследовании трупа на нем обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе, и резаные ранения различной степени тяжести и локализации, описанные в акте и приговоре, не состоящие в причинной связи со смертью (т. 1 л.д. 159 - 165).

Согласно акту судебно-биологической экспертизы, на одежде Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. и других вещественных доказательствах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека, которая не могла произойти от осужденных, и принадлежность которой Ш. не исключается (т. 1 л.д. 180 - 184).

Из протокола опознания видно, что свидетель Б. опознал нож, переданный им Гуляевой Н.В. в день совершения преступления (т. 1 л.д. 101 - 102), что он подтвердил и в судебном заседании, а осужденные Гуляева Н.В. и Сватковская Л.А. пояснили, что именно этот нож был использован ими в качестве орудия преступления.

Результаты выхода на место происшествия с участием осужденной Гуляевой Н.В. и достоверность данных ею показаний и факт обнаружения ножа на дне залива подтвердил на предварительном следствии свидетель Е., чьи показания были оглашены в судебном заседании, а Гуляева Н.В. не оспаривала их достоверности (т. 1 л.д. 115).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Р. изменила свои показания, в связи с чем в порядке устранения и оценки причин противоречий в показаниях судом были исследованы ее показания, данные на предварительном следствии (т. 1 л.д. 81 - 85).

Из них следует, что 27 июня 2008 года около 23 часов она, Сватковская, Гуляева, Б. и Ш. пошли на рыбалку, у Б. был с собой нож для разделки продуктов. По дороге они купили пива, которое стали распивать на берегу, после чего осужденные куда-то пошли с потерпевшей, какой-либо ссоры между ними она не слышала. Она пошла за ними и увидела полностью раздетую Ш., рядом стояли осужденные, по поведению и разговору которых она поняла, что потерпевшую раздели они, чтобы поиздеваться над ней. Она решила не вмешиваться и отошла от них, но вернулась на крик Ш., которая сидела на земле, а осужденные изолентой связывали ей руки и ноги, тело Ш. было сильно окровавлено. Осужденные позднее сказали, что ее одежду выбросили в воду, ножа у них не видела. Ш. плакала и просила не трогать, так как ей больно, а она, Р., сняла с нее изоленту, при этом осужденные обещали разобраться с потерпевшей и потребовали от нее, Р., уйти и не мешать. Она сказал, что может зашить Ш. раны, на что Сватковская согласилась и послала Ш. в воду смывать кровь. Гуляева сказала Сватковской, что Ш. все равно заявит на них в милицию, и Сватковская сказала ей, Р., что сейчас они будут разбираться с Ш. и велела ей уйти, чтобы ничего не видеть и не слышать, что она и сделала. Через некоторое время она подошла к ним и увидела Ш. лежавшей в воде, осужденные стояли рядом в воде, Ш. была мертва (т. 1 л.д. 81 - 85).

Свидетель Р. подтвердила достоверность данных показаний, которые дала добровольно, а причиной их изменения в судебном заседании объяснила, что в настоящее время забыла часть событий.

Давая оценку показаниям Р. на предварительном следствии, суд мотивированно признал и достоверным и допустимым доказательством ввиду соответствия другим доказательствам.

Из показаний свидетеля Б. видно, что когда пошли на рыбалку, он взял с собой нож, чтобы резать хлеб, который у него взяла Гуляева и оставила у себя. Когда он разбирался с удочками, услышал крики Ш. о помощи и о том, что ее режут, обращенные к Р. которая побежала туда. К нему подошла Сватковская с вещами, выбросила их в воду и вернулась обратно. Он также пошел туда и увидел Ш. полностью обнаженной, из множественных ран на различных частях тела текла кровь, ее руки и ноги были замотаны изолентой, она просила не убивать ее, обещая осужденным сделать для них что угодно. У Гуляевой в руке был указанный выше нож. Когда он и Р. отходили в сторону, он видел, как Сватковская толкнула Ш. в воду, а затем вместе с Гуляевой и потерпевшей стали возиться в воде, топили потерпевшую, удерживая ее в воде, Гуляева прижимала ко дну ее голову, Сватковская держала ее за руки и голову. После этого, оставив Ш., разошлись по домам.

Со слов Б. его показания на предварительном следствии подтвердила свидетель Д., чьи показания были оглашены в судебном заседании (т. 1 л.д. 91 - 92), а свидетель С. со слов осужденной Сватковской Л.А. подтвердила в судебном заседании ее показания.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и объективно, приведенные доказательства получили в приговоре мотивированную оценку с точки зрения достоверности и допустимости, на основании чего суд пришел к правильному выводу о виновности обеих осужденных.

Психическое состояние каждой из них исследовано полно и объективно, выводам судебно-психиатрических экспертиз в приговоре дана надлежащая оценка, на основании которой суд сделал правильный вывод о их вменяемости.

При таких обстоятельствах юридическая квалификация действий Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. по ст. ст. 117 ч. 2 п. "е", 105 ч. 2 п. п. "ж", "к" УК РФ является правильной, законной и обоснованной.

Доводы Гуляевой в жалобе об отсутствии сговора на убийство Ш. со Сватковской опровергаются приведенными доказательствами, в том числе, и их собственными показаниями.

Ссылка Гуляевой в жалобе на нарушение ее процессуальных прав при допросах на предварительном следствии является необоснованной и противоречит имеющимся в деле соответствующим следственным документам. Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности приговора, по делу не имеется.

Наказание каждой из осужденных назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о их личностях, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, и тех, на которые они ссылаются в жалобах, а поэтому данные наказания нет оснований считать чрезмерно суровыми и несправедливыми.

Оснований для удовлетворения кассационных жалоб по изложенным в них доводам и снижения осужденным наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Архангельского областного суда от 25 декабря 2008 года в отношении Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Гуляевой Н.В. и Сватковской Л.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

МАГОМЕДОВ М.М.

 

Судьи

ПЕЛЕВИН Н.П.

ВОРОЖЦОВ С.А.