ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2009 г. N 78-О09-19

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.,

судей - Старкова А.В. и Пелевина Н.П.

рассмотрела в судебном заседании от 26 марта 2009 года кассационную жалобу адвоката Каматесовой Л.Л. на приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2009 года, которым

Н., родившийся 14 мая 1982 года в г. Ленинграде, ранее не судимый,

осужден по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 47 ч. 3 УК РФ Н. лишен права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 3 года.

Н. осужден за то, что являясь должностным лицом, получил взятку в крупном размере в виде денег за незаконное бездействие в пользу взяткодателя.

Преступление совершено 21 августа 2008 года в г. Санкт-Петербурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Старкова А.В., объяснение адвоката Акимова Д.Л., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе в защиту осужденного Н. адвокат Каматесова Л.Л. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что при назначении наказания Н. суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств нахождение на его иждивении неработающей и не имеющей самостоятельного дохода жены, которая, кроме того, является кормящей матерью их совместного ребенка, его активное способствование раскрытию преступления, исключительно положительные характеристики, состояние здоровья его матери и сложившиеся у него тяжелые личные обстоятельства. Просит с учетом конкретных обстоятельств дела и совокупности смягчающих наказание обстоятельств приговор в отношении Н. изменить и применить к нему условное осуждение.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката Каматесовой Л.Л. государственный обвинитель Терещенко М.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Н. в совершении указанного преступления подтверждаются показаниями самого осужденного, не отрицавшего, что он получил от Г. 300 000 рублей в качестве взятки за то, что не будет обращать взыскание на имеющиеся у того автомашины в счет погашения задолженности по исполнительному производству, показаниями свидетеля Г., подтвердившего данные обстоятельства, протоколами прослушивания фонограмм разговора между Н. и Г., задержания и досмотра Н., другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами и в кассационной жалобе не оспариваются.

Действия осужденного по ст. 290 ч. 4 п. "г" УК РФ квалифицированы судом правильно.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в кассационной жалобе, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Н. с применением ст. 64 УК РФ наказание соответствует тяжести совершенного преступления и данным о личности виновного.

Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и для его смягчения, в том числе и с применением ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Санкт-Петербургского городского суда от 28 января 2009 года в отношении Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Каматесовой Л.Л. - без удовлетворения.