ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N 66-О09-27
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.,
судей Боровикова В.П., Русакова В.В.
рассмотрела в судебном заседании от 25
марта 2009 года кассационные жалобы осужденных Селянгиной
А.В., Назаренко Т.С. и Козьмина А.А. на приговор Иркутского областного суда от
20 января 2009 года, которым:
СЕЛЯНГИНА А.В. <...>,
осуждена по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ - к 13 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
НАЗАРЕНКО Т.С., <...>
осуждена по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ к 9 годам лишения свободы без штрафа, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ - к 11 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно
назначено 12 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
КОЗЬМИН А.А. <...> судимый Шелеховским городским судом Иркутской области по ст. ст.
158 ч. 3 п. "а" (5 преступлений), 166 ч. 2 п. "а" (2
преступления) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным
сроком 2 года,
осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в"
УК РФ с применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ к 7 годам лишения свободы без штрафа,
по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж, з" УК РФ с
применением ст. 88 ч. 6-1 УК РФ - к 8 годам лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по
совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 9 лет
лишения свободы.
Отменено условное осуждение по предыдущему
приговору, к назначенному по настоящему приговору наказанию частично
присоединено не отбытое по приговору Шелеховского
городского суда Иркутской области от 14 июня 2007 года наказание и по
совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 9 лет
6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Боровикова В.П.,
объяснения осужденных Селянгиной А.В. и Назаренко
Т.С., адвокатов Озеровой И.Л., Морозовой М.Н. и Докучаева М.В., поддержавших
кассационные жалобы по изложенным в них доводам, выступление прокурора Козусевой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения,
Судебная коллегия
установила:
согласно приговору Селянгина
А.В., Назаренко Т.С. и Козьмин А.А. осуждены за совершение разбойного нападения
на девушку по имени О. в ходе чего они, предварительно договорившись между
собой, убили потерпевшую.
Преступления совершены в сентябре -
октябре 2007 года при указанных в приговоре обстоятельствах.
В кассационной жалобе осужденная
Назаренко Т.С., ссылаясь на противоречивость показаний Селянгиной
А.В. и Козьмина А.А. относительно ее роли в убийстве, отрицая свою причастность
к нему, ставит вопрос об отмене приговора.
При этом она дает анализ определенным
доказательствам и выражает свое несогласие с осуждением по п. "в" ч.
4 ст. 162 УК РФ.
В дополнениях к кассационной жалобе
Назаренко Т.С. просит изменить приговор, обращая при этом внимание на наличие у
нее двоих малолетних детей.
В кассационной жалобе осужденный Козьмин
А.А. просит снизить срок назначенного ему наказания.
В обоснование своей просьбы он ссылается
на свой несовершеннолетний возраст, наличие постоянного места жительства,
обучение в лицее, отрицая при этом свою вину.
В кассационной жалобе осужденная Селянгина А.В., не соглашаясь с осуждением по п.
"в" ч. 4 ст. 162 УК РФ, признавая, что она одна наносила удары ножом
по телу потерпевшей, просит учесть то обстоятельство, что она ранее не судима. Селянгина А.В. также указала на то, что в ходе
предварительного следствия на нее было оказано психологическое воздействие, в
момент допроса она еще не отошла от наркоза, свидетель З. давала показания в
алкогольном состоянии, а свидетель П. не видела происшедших событий.
Проверив материалы уголовного дела,
обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия считает необходимым
приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам
уголовного дела и подтверждаются исследованными в суде и приведенными в
приговоре доказательствами.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд
оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости,
достоверности, собранные доказательства в совокупности - достаточности для
постановления оспариваемого обвинительного приговора.
В судебном заседании Селянгина
А.В. признала, что она сдернула с О. пуховик и передала его Назаренко Т.С.
Потом она нанесла ножом, переданным ей Козьминым
А.А., около 20 ударов в грудь и живот О. Затем нож взял Козьмин А.А.
Назаренко Т.С. в
суде не только подтвердила указанные выше обстоятельства, но и уличала Козьмина
А.А. в том, что впоследствии Селянгина А.В. передала
нож Козьмину А.А. и тот дважды ударил им в грудь и живот О.
В обоснование вины осужденных в приговоре
суд правомерно сослался на их первоначальные показания в ходе предварительного
следствия.
Селянгина А.В. признала, что Козьмин А.А. предложил ей и Назаренко Т.С. завести
О. в лес и убить, чтобы завладеть ее вещами. Они согласились с этим
предложением.
Находясь в лесу, она, схватив за шею О.,
повалила ее на землю, после чего она и Козьмин А.А. поочередно ножом нанесли
удары в грудь и живот О.
Затем Козьмин
А.А. снял с трупа одежду.
Аналогичные
показания, за исключением последнего обстоятельства, в ходе предварительного
следствия дал Козьмин А.А. Он подтвердил не только наличие у всех осужденных
предварительного сговора на убийство девушки по имени О., но и рассказал о
своей и Селянгиной А.В., Назаренко Т.С. роли в
убийстве потерпевшей: он и Селянгина А.В. наносили
поочередно ножом удары в грудь и живот О., а
Назаренко Т.С., когда О. кричала в момент нанесения ей ударов ножом, закрывала
своими руками рот потерпевшей. Осужденные подтвердили, что после убийства они
забрали вещи убитой.
Свидетель П. в суде подтвердила, что,
когда Селянгина А.В., Назаренко Т.С. и Козьмин А.А.
ушли из дома, позвав с собой О. Козьмин А.А. взял с собой
нож.
Через некоторое время осужденные
вернулись.
Козьмин А.А. рассказал о том, что он
несколько раз ударил ножом О. Назаренко Т.С. признала,
что они убили О. У осужденных были вещи О.
В суде свидетель З. подтвердила, что Селянгина А.В., Назаренко Т.С. и Козьмин А.А. договорились
между собой "хлопнуть" О.
Впоследствии Селянгина
А.В., Назаренко Т.С. и Козьмин А.А. сообщили ей о том, что они втроем отвели в
лес О. и убили.
Виновность осужденных подтверждается и
другими приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал
соответствующую оценку.
Нарушений уголовно-процессуального закона
в ходе допроса осужденных в стадии предварительного следствия не установлено.
Довод Селянгиной
А.В. о психологическом воздействии на нее в ходе допроса в стадии
предварительного следствия не основан на фактических данных, ранее она никогда
об этом не говорила.
В приговоре суд сослался на показания свидетелей З. и П. которые они дали
в суде с соблюдением закона.
Правильно установленным в суде
фактическим обстоятельствам дела суд дал верную юридическую оценку, приняв по
данному вопросу в приговоре достаточно обоснованное, мотивированное решение.
Осуждение Селянгиной
А.В. по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ основано на фактических
обстоятельствах дела и ныне действующем уголовном законодательстве, что не
вызывает сомнений у Судебной коллегии.
При назначении наказания суд в полной
мере учел общие начала назначения наказания, указанные в ст. 60 УК РФ, в том
числе обстоятельства, на которые идет ссылка в кассационных жалобах.
Оснований, указанных в ст. 379 ч. 1 УПК
РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.
Приговор соответствует положениям ст. 297
УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК
РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Иркутского областного суда от 20
января 2009 года в отношении Селянгиной А.В.
Назаренко Т.С. и Козьмина А.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы -
без удовлетворения.