ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2009 г. N 2-О09-6
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Похил
А.И.,
судей: Степанова В.П. и Сергеева А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 25
марта 2009 г. кассационные жалобы осужденного Серова Н.Ю. и адвоката Сергиенкова В.П., кассационное представление
государственного обвинителя Проворовой О.В. на
приговор Вологодского областного суда от 14 января 2009 года, которым
Серов Н.Ю. <...>
- осужден по ст. 105 ч. 2 п.
"в" УК РФ на 20 лет лишения свободы с отбыванием первых пяти лет в
тюрьме, а остального срока наказания в исправительной колонии строгого режима,
с исчислением срока отбытия наказания с 13 октября 2008 года.
Серов осужден за убийство К., заведомо
для виновного находившегося в беспомощном состоянии.
Преступление совершено 12 октября 2008 года в г. <...> при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Степанова В.П., объяснения осужденного Серова Н.Ю. и адвоката Чигорина Н.Н. в поддержку кассационных жалоб и мнение
прокурора Кокориной Т.Ю. об оставлении представления
и жалоб без удовлетворения, коллегия
установила:
В кассационных жалобах: осужденный Серов
просит о смягчении наказания, ссылаясь на суровость приговора
и просит учесть свой возраст и возраст матери, о которой он должен
заботиться, а также и его состояние здоровья.
Адвокат Сергиенков в защиту Серова в жалобе просит об отмене
приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то,
что в момент совершения преступления Серов находился в состоянии
патологического опьянения и не мог осознавать фактический характер и
общественную опасность своих действий и руководить ими, об этом свидетельствует
его поведение до, во время и после совершения преступления, однако, суд необоснованно отказал стороне защиты в ходатайстве о допросе в суде
эксперта, проводившего судебно-психиатрической экспертизы, хотя сама экспертиза
содержит противоречия.
В кассационном представлении
гособвинитель просит об отмене приговора с направлением дела на новое судебное
рассмотрение, ссылаясь на то, что назначенное Серову наказание является
несправедливым вследствие его чрезмерной мягкости и несоразмерно содеянному и
его личности. Серов в течение нескольких лет злоупотребляет спиртными
напитками, в состоянии опьянения агрессивен, учинял споры с сожительницей и
избивал ее, ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за
хулиганство и побои своей жене.
Обсудив доводы, изложенные в кассационных
жалобах и представлении и проверив материалы дела, судебная коллегия не находит
оснований для удовлетворения жалоб и представления.
Виновность Серова в совершении
преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств,
полно и правильно изложенных в приговоре.
В ходе предварительного и судебного
следствия осужденный Серов вину в убийстве малолетнего ребенка К. признал.
Свидетель К. в суде показала, что вечером
11.10.2008 года осталась с внуком <...>, а 12.10.2008 г. днем пришел
осужденный и они с ним и соседом распивали спиртное, а внук играл в комнате.
Затем осужденный позвал ее в свою комнату, но она отказалась, поскольку должна
смотреть за внуком. Осужденный схватил ребенка за одежду и поднял над полом и
тот заплакал, после чего осужденный вытолкал ее из комнаты в коридор и закрыл дверь и она слышала как закричал внук. Она стала звать на
помощь соседей, просила вызвать милицию, поскольку Серов убивал ее внука, а
когда приехала милиция, то видела в комнате <...>, лежащего на полу в
крови.
Свидетели К. и С. подтвердили, что ими на
полу в комнате был обнаружен труп ребенка в луже крови, на предметах и мебели
также была кровь, а в соседней комнате находился Серов Н.Ю., руки у которого
были в крови.
Согласно заключению судмедэксперта в
смывах с кухонного шкафа и стула, на детском стульчике, в пятнах на футболке,
брюках и носках Серова, в срезах его ногтей и смывах рук, обнаружена кровь
человека, которая могла принадлежать К.
По заключению
судмедэксперта N <...> смерть К. наступила в результате тупой травмы
головы, сопровождавшейся переломом лобной кости справа, кровоизлияниями под
твердые и мягкую оболочки, осложнившейся прорывом крови в желудочки головного
мозга. При исследовании трупа обнаружены
множественные телесные повреждения в области головы и лица (21), возникшие при
ударе головой о предметы; также переломы VI и VII ребер слева, а также ссадины
и кровоподтеки на туловище и конечностях, рана на передней поверхности правого
бедра, которые возникли от (19) ударов о предметы мебели.
Суд, оценив доказательства в их
совокупности, обоснованно признал их допустимыми и достоверными и пришел к
правильному выводу о достаточности доказательств и доказанности виновности
Серова по данному составу преступления и правильно квалифицировал его действия.
Характер действий осужденного,
локализация и степень тяжести телесных повреждений причиненных потерпевшему
свидетельствуют о направленности умысла осужденного на лишение жизни
малолетнего потерпевшего, мотивом совершения преступления явился конфликт между
осужденным и К., отказавшейся пойти в его комнату для распития спиртного,
поскольку она не может оставаться без присмотра внука. После чего он и совершил
преступление - убийство малолетнего потерпевшего и между его действиями и
наступившими последствиями имеется прямая причинная связь.
Возраст потерпевшего был очевиден для
осужденного, который заведомо сознавал, что в силу своего малолетнего возраста
<...> потерпевший не может оказать какого-либо сопротивления и находится
в беспомощном состоянии и совершил умышленные действия по лишению его жизни.
Личность осужденного исследована судом
полно и объективно. Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической
экспертизы в период правонарушения Серов находился в состоянии простого
алкогольного опьянения. Признаков патологического опьянения не выявлено, а его
ссылки на наличие "голоса" носят установочный характер. Он осознавал
фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.
Поэтому с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления и
заключения экспертов-психиатров Серов обоснованно судом признан вменяемым.
Доводы кассационных жалоб о нахождении
Серова в состоянии патологического опьянения являются надуманными, поскольку
опровергнуты исследованными судом доказательствами, в частности заключениями
экспертов-психиатров.
Вопрос о наказании осужденного разрешен
судом правильно. Суд исходил из характера и степени
общественной опасности преступления и данных, характеризующих личность
осужденного, который характеризовался по месту жительства отрицательно, как
злоупотребляющий спиртными напитками, поэтому и пришел к правильному выводу о
необходимости в изоляции осужденного от общества, путем направления его в
тюрьму и в исправительную колонию строгого режима на максимальный срок - 20
лет, предусмотренный Уголовным законом. Вид исправительного учреждения
избран в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ и мера наказания назначена в
соответствии с санкцией соответствующей статьи УК РФ.
Требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ судом
не нарушены и считать приговор несправедливым как
вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, о чем
указывается в кассационном представлении и кассационной жалобе, оснований у
Судебной коллегии не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Вологодского областного суда от
14 января 2009 года в отношении Серова Н.Ю. оставить без изменения, а
кассационные жалобы осужденного Серова, адвоката Сергиенкова
и кассационное представление государственного обвинителя Проворовой
- без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ПОХИЛ
Судьи
В.П.СТЕПАНОВ
А.А.СЕРГЕЕВ