ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2009 г. N 14-О09-4

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей: Талдыкиной Т.Т. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Палагина С.А. на приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2008 года, которым

Каширский А.П., <...> ранее судим:

08.07.2008 года по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев,

02.10.2008 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 12 лет, по ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на 10 лет, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 15 лет, на основании ст. 70 УК РФ на 15 лет 1 месяц, а на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ на 15 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Каширского процессуальные издержки <...> руб. <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С. и мнение прокурора Химченковой М.М. об оставлении жалобы адвоката без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Каширский признан виновным в умышленном причинении смерти Т. и в покушении на умышленное причинение смерти К.

Преступление совершено 8 августа 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Палагин С.А. просит об отмене приговора в части осуждения Каширского по ст. 105 ч. 1 УК РФ с прекращением дела и о переквалификации действий Каширского со ст. ст. 30 ч. 3 - 105 ч. 2 п. "а" УК РФ на ст. 114 ч. 1 УК РФ и указывает, что фактические обстоятельства убийства Т. не соответствуют установленным судом, причастность Каширского к убийству не доказана, и дело подлежит прекращению.

К. Каширский не хотел убивать, и К. сам начал драку, а Каширский причинил ему тяжкий вред здоровью при превышении пределов необходимой обороны, и его действия подлежат переквалификации с назначением минимального наказания по ст. 114 ч. 1 УК РФ.

В возражении на жалобу государственный обвинитель Малютина Е.В. просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд всесторонне и полно исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства.

Вина Каширского в совершении убийства Т. и в покушении на убийство К. установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Хотя осужденный не признал вину в убийстве Т. он пояснил, что в тот день во второй половине ушел из дома из-за ссоры с сожителем дочери К. заявив, что домой вернется после ухода К. Он ушел к Т. с которым употребляли спиртные напитки. Дальнейших событий он не помнит. Очнулся до рассвета сидя во дворе за столом и обнаружил в кармане своего трико не принадлежавший ему столовый нож и пошел домой, где лег на полу возле дивана, на котором спала жена. Так как он, будучи пьяным, что-то бормотал и ругался нецензурно, жена толкнула его ногой, а он отмахнулся от нее рукой, в которой был нож. Жена побежала с криком в комнату дочери, куда пошел и он, где ему неожиданно нанес удар кулаком в плечо К. Защищаясь, он дважды ударил К. ножом. К. стал отбирать нож и отломал лезвие, а ручку, находившуюся в его руке, он, Каширский, выбросил, а сам ушел из квартиры на улицу, а затем забежал к Т., которого обнаружил лежащим на полу в крови. Он был мертв. Причин и мотивов к убийству Т. он не имел.

Потерпевшая Т. подтвердила, что брат 6 августа уехал с дачи за получением пенсии, обещая вернуться 8 августа, но не вернулся, и ей сообщили о его насильственной смерти. Дома по приезду она не обнаружила одного столового ножа из набора ножей, опознанного ею в суде в обломках ножа, изъятого в квартире Каширских.

Это обстоятельство: отсутствие одного ножа в наборе, зафиксировано в протоколе осмотра места происшествия, произведенного по обнаружению трупа Т. в его квартире.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа Т. следует, что смерть его наступила в результате непроникающего слепого ранения шеи с повреждением сонной артерии, проникающих ранений шеи груди, живота с повреждением диафрагмы, печени, левой почки, осложнившихся массивной кровопотерей. Данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни в момент причинения. Кроме того обнаружены колото-резаные ранения левой щечной области и на задней поверхности груди, относящиеся к категории причинивших легкий вред здоровью.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы на левом сланце Каширского, в которые он был обут при задержании, обнаружена кровь Т. в виде следов брызг, образовавшихся при разлете частиц крови под действием импульса силы под различными углами к следообразующей поверхности при встряхивании окровавленной поверхностью, и следов помарок, образовавшихся при контактах поверхностей, между которыми имелась кровь.

Потерпевшая К. пояснила, что муж пришел около 3-х часов ночи, лег возле дивана, стал оскорблять ее, ругаться нецензурно; она ударила его ногой, а он ударил ее принесенным с собой ножом в бедро, она вскочила и побежала в комнату дочери, где разбудила дочь и К. а сама перевязала ногу. Потом Каширский зашел в комнату, а она побежала к соседям вызвать милицию и "скорую", когда вернулась, увидела ругающихся Каширского и К. Каширский размахивал ножом. Потом он убежал без ножа. От дочери узнала, что Каширский первым нанес удар ножом К. в спину. Потом в квартире она увидела на столе лезвие от ножа.

Свидетель К. показал, что 7 августа ближе к вечеру они поссорились с Каширским, и он ушел, сказав, что вернется после его, К. ухода из квартиры. Около 22 - 23 часов они пытались вернуть его, но он отказался. Примерно часа в 4 утра они проснулись от крика Каширской, у которой была рана на ноге. Он стал одеваться, стоя спиной к двери. Услышал крик О.: "У него нож" и почувствовал удар в спину. Он пытался отобрать нож у Каширского, но тот ударил его в живот. После чего он, испугавшись за свою жизнь, схватился рукой за лезвие повредив палец, но поломав при этом нож: отломил лезвие и отбросил его. После этого он присел на диван, а Каширский вышел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы К. причинены рана в поясничной области, две раны брюшной стенки, проникающие в брюшную полость с повреждением тонкого кишечника, повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент нанесения и рана второго пальца левой кисти, характерная для борьбы и самообороны.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что на клинке изъятого в квартире Каширских ножа обнаружена кровь Т.К. и К., а на ручке ножа, изъятого с балкона квартиры Каширских обнаружена кровь Т. и К. с примесью их пота и пота Каширского.

Приведенные и другие доказательства позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, свидетельствующие о совершении Каширским убийства Т. и покушения на убийство К., который защищал свою жизнь, пытался отобрать нож, не позволив довести умысел Каширского на убийство до конца и скрыться с места происшествия.

Оснований для отмены приговора в части осуждения Каширского по ст. 105 ч. 1 УК РФ за убийство Т. и для переквалификации на статью 114 часть 1 УК РФ, о чем поставлен вопрос в жалобе адвоката, Судебная коллегия не находит ввиду правильности квалификации действий Каширского и доказанности его вины.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ; оно является справедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Судебные издержки с Каширского взысканы в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Воронежского областного суда от 29 декабря 2008 года в отношении Каширского А.П. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Палагина С.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Т.Т.ТАЛДЫКИНА

В.С.ХИНКИН