ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2009 г. N 41-009-6

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Шурыгина А.П.,

судей Климова А.Н. и Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Перепелкина А.В. и адвоката Русенко Н.П. на приговор Ростовского областного суда от 8 декабря 2008 года, которым

ПЕРЕПЕЛКИН А.В. <...> ранее судимый 18 января 1999 года по ст. ст. 161 ч. 2 п. п. "а, д", 167 ч. 1, 69 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, освободился 22 апреля 2002 года по отбытию наказания,

осужден по п. п. "д, е" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Перепелкина А.В. процессуальные издержки соответственно в размере <...> рублей и <...> рублей <...> копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения осужденного Перепелкина А.В., поддержавшего доводы жалобы, полагавшего приговор изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Перепелкин А.В. признан виновным в убийстве на почве неприязненных отношений и с особой жестокостью К.

Данное преступление было совершено им 23 февраля 2008 года в доме Перепелкина А.В. в <...> после совместного распития спиртных напитков при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Перепелкин А.В. вину свою признал частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Перепелкин А.В. указывает, что показания участковому С. он дал без участия выбранного им адвоката и без разъяснения ему положений ст. 51 Конституции РФ; приговор основан на слухах и предположении; Ш. не мог быть понятым на следственном эксперименте, и это следственное действие было проведено без его участия; потерпевшая Г. на следствии его оговорила и в суде она не допрашивалась; утверждает, что К. загорелся в результате неосторожного обращения с бензином; просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 109 УК РФ;

адвокат Русенко П.Н. в интересах осужденного Перепелкина А.В. указывает, что в ходе расследования потерпевшая Г. дала противоречивые показания; полагает, что доводы осужденного Перепелкина А.В. о неосторожном обращении с бензином во время розжига печи не опровергнуты; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Кузнецов В.В. не согласен с доводами жалоб и просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Доводы Перепелкина А.В. о неосторожном причинении смерти К. тщательно проверялись в суде первой инстанции и обоснованно были признаны несостоятельными.

Так, потерпевшая С. показала, что ночью 24 февраля 2008 года прибежала Г. и сообщила, что после распития спиртных напитков из-за нее Перепелкин А.В. облил отца бензином и со словами "всех убьет" бросил в него загоревшую спичку. Отец помог Г. вылезти через окно, а сам сильно обгорел, после чего был доставлен в больницу, где скончался. На руке Г. она видела следы от ожога.

Свидетель С. показал, что 24 февраля 2008 года ему Перепелкин А.В. рассказал, что после распития спиртного он из-за Г. облил бензином К. и Г. поджег их и выскочил на улицу. Потом он пришел к соседям и попросил вызвать пожарных.

Суд обоснованно признал показания потерпевшей С. и свидетеля С. достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей Г. М. П. К. с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Судом принимались меры к вызову потерпевшей Г. однако постановление об ее принудительном приводе не было исполнено по причине неустановления места фактического проживания Г. (т. 3 л.д. 63 - 68).

Между тем, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Выводы суда относительно квалификации действий Перепелкина А.В. достаточно полно мотивированы в приговоре, и оснований сомневаться в их правильности у Судебной коллегии не имеется.

Протокол проверки показаний потерпевшей Г. на месте с понятым Ш. (т. 1 л.д. 124 - 130), на недопустимость которого ссылается в своей жалобе осужденный Перепелкин А.В., судом в качестве доказательства при постановке приговора не учитывался.

Психическое состояние Перепелкина А.В. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Перепелкину А.В. назначено с учетом содеянного, его личности и является справедливым.

Оснований для отмены или изменения приговора не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Ростовского областного суда от 8 декабря 2008 года в отношении Перепелкина А.В. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.