ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 марта 2009 г. N 31-О09-7

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Анохина В.Д.

судей Микрюкова В.В., Климова А.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 13 марта 2009 года кассационные жалобы осужденного Кадушникова А.В. на приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2008 года, которым:

Кадушников А.В. <...>, ранее судимый 21.03.2005 года Новочебоксарским городским судом ЧР по ст. 111 ч. 2 п. "д" УК РФ к лишению свободы сроком на 5 (пять) лет, освобожденный постановлением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 10.08.2007 года условно-досрочно на 2 года 3 месяца 12 дней,

осужден по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. "а" УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 12 (двенадцать) лет;

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено Кадушникову А.В. лишение свободы сроком на 15 (пятнадцать) лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Новочебоксарского городского суда от 21 марта 2005 года окончательно для отбывания Кадушникову А.В. назначено лишение свободы сроком на 16 (шестнадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кадушникова А.В. в пользу О. в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет компенсации расходов на погребение <...> рублей.

По приговору суда Кадушников А.В. умышленно лишил жизни О. и совершил покушение на лишение жизни двух лиц.

Преступления совершены 5 июня 2008 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Микрюкова В.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы кассационных жалоб, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Кадушников А.В., выражая свое несогласие с приговором, указывает, что он действовал в состоянии необходимой обороны, С. его оговорил, чтобы самому уйти от ответственности, не опровергнут его довод о том, что он просил позвонить в "скорую помощь".

Проверив материалы дела, доводы кассационной жалобы и дополнения к ней, Судебная коллегия считает приговор суда законным, а выводы суда о виновности осужденного Кадушникова А.В. основанными на доказательствах, всесторонне и полно исследованных и получивших соответствующую оценку в приговоре.

Доводы, содержащиеся в кассационных жалобах о том, что Кадушников А.В. действовал в состоянии необходимой обороны, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, нападения на Кадушникова А.В. со стороны О. и С., а также свидетеля К. не было.

Как следует из показаний С. первым физическое насилие к потерпевшему применил, агрессивно ведший себя Кадушников А.В., нанеся удары кулаком в лицо потерпевшего С., что подтверждено заключением эксперта о наличии на лице С. кровоподтека.

С. пояснил, что у него не было намерений применять нож в отношении Кадушникова А.В. и не пытался применить его, а показал его, чтобы остановить агрессию осужденного.

Сделанный обоснованный вывод судом о том, что Кадушников А.В., завладев ножом не избавился от него, а умышленно нанес удары ножом С. а затем О., не вызывает сомнений у Судебной коллегии.

Изобличающие Кадушникова А.В. показания даны свидетелем К.

Ни следствием, ни судом не было установлено, чтобы О. С. и К. пытались применить к Кадушникову А.В. насилие.

Также исследовалась версия Кадушникова А.В. об его оговоре со стороны потерпевшего С. чтобы самому уйти от ответственности и она не нашла своего подтверждения.

Так из материалов дела не усматривается наличия противоправных действий со стороны С.

В судебном заседании проверялся довод Кадушникова А.В. о том, что он просил позвонить в "скорую помощь", который не нашел своего подтверждения, о чем в приговоре приведены соответствующие обоснования.

Нанося удары ножом в жизненно важные органы тела, осужденный Кадушников А.В. сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел общественно опасные последствия и желал наступления этих последствий - смерти потерпевших.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы об одностороннем разбирательстве дела и оценке доказательств судом и обвинительном уклоне судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость либо заинтересованность по делу.

Нарушений принципа состязательности в судебном заседании не имелось.

Как видно из материалов дела все доказательства по делу судом были исследованы и им дана надлежащая оценка.

Все заявленные по делу ходатайства разрешены в соответствии с законом.

Обстоятельства дела исследованы в соответствии с законом всесторонне, полно и объективно. Доказательства, положенные в основу осуждения Кадушникова А.В. собраны с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора, по настоящему делу не имеется.

Для изменения юридической квалификации действий Кадушникова А.В. по тем доводам, которые изложены в кассационных жалобах осужденного, оснований нет.

Действиям осужденного дана правильная юридическая оценка.

Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что осужденный является вменяемым.

Оснований для назначения повторной либо дополнительной судебно-психиатрической экспертизы не имелось.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, является справедливым и смягчению по мотивам жалоб не подлежит.

При назначении Кадушникову А.В. наказания, суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденного.

Суд принял в качестве смягчающего наказание обстоятельства явку с повинной.

Наличие в действиях Кадушникова А.В. рецидива преступлений суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Что касается доводов Кадушникова А.В. относительно замечаний на протокол судебного заседания, то они были рассмотрены председательствующим судьей и по ним вынесено мотивированное постановление.

Таким образом, доводы жалобы Кадушникова А.В. являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного Суда Чувашской Республики от 16 декабря 2008 года в отношении Кадушникова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.