ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 марта 2009 г. N 44-009-12
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А.,
судей Талдыкиной Т.Т. и Эрдыниева Э.Б.
рассмотрела в судебном заседании
кассационную жалобу осужденного Мазеина Н.В. на
приговор Пермского краевого суда от 14 января 2009 года, по которому
МАЗЕИН Н.В. <...> ранее судимый 15
мая 2000 года по ст. 166 ч. 4, ст. 318 ч. 1, ст. 319 УК РФ к 9 годам и 6
месяцам лишения свободы, освобожден 17 апреля 2007 года условно-досрочно на 2
года, 3 месяца и 3 дня,
осужден к лишению
свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "д, ж, з" УК РФ - на 15 лет, по ст.
162 ч. 4 п. "в" УК РФ - на 8 лет, по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК
РФ - на 4 года.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 18 лет
лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ, по
совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединено
наказание по приговору от 15 мая 2000 года и окончательно назначено 18 лет и 6
месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
По делу также осуждены
Моисеев А.М. и Чеклецова С.И., приговор в отношении
которых не обжалован.
Постановлено взыскать с Мазеина Н.В. в пользу И. в счет компенсации морального
вреда <...> руб.
Постановлено взыскать солидарно с Мазеина, Моисеева и Чеклецовой в
пользу И. в счет возмещения материального ущерба <...> руб.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Талдыкиной Т.Т., объяснения осужденного Мазеина Н.В.,
адвоката Карпухина С.В., возражения прокурора Химченковой
М.М., полагавшей оставить приговор без изменения,
Судебная коллегия
установила:
Мазеин Н.В. осужден за разбойное нападение на Т. и его убийство с особой
жестокостью, совершенные группой лиц по
предварительному сговору.
Кроме того, Мазеин
осужден за неправомерное завладение автомобилем Т. без
цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления совершены 7 января 2008 года
в с. <...> при обстоятельствах, изложенных в
приговоре.
В кассационной
жалобе и дополнении к ней осужденный Мазеин Н.В., не
оспаривая своей виновности в совершении преступлений, предусмотренных ст. 162
УК РФ и ст. 166 УК РФ, просит отменить приговор в части его осуждения по ст.
105 ч. 2 УК РФ, утверждает, что у него не было умысла на лишение потерпевшего
Т. жизни, как не было и сговора, Чеклецова на предварительном следствии оговорила его, ее показания
противоречивы, Моисеев в суде признал, что удары потерпевшему ножом наносил он
один, суд необоснованно отказал в вызове свидетеля Т., указывает, что ими было
похищено меньше имущества, чем установлено приговором, исковые требования
потерпевшей И. о возмещении материального не подтверждены доказательствами.
В возражениях на кассационную жалобу
государственный обвинитель Попова В.Е. и потерпевшая И. просят оставить
приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор законным и
обоснованным.
В суде Мазеин,
признавая себя виновным частично, показал, что он, Чеклецова
и Моисеев договорились ограбить предпринимателя Т., под предлогом покупки
спиртного зайти в дом, применяя насилие, связать Т. и завладеть его деньгами.
Согласно этому плану ночью 8 января 2008 года они проникли в дом Т., который
открыл им дверь, где он, Мазеин, нанес удары кулаком
по лицу Т., а Моисеев нанес несколько ударов ножом в область живота Т., он, Мазеин, связал Т. руки, стал требовать у него деньги. Когда
Т. отказался сообщить, где находятся деньги, он, Мазеин,
стал с помощью полиэтиленового пакета душить Т., и тот сообщил, где находятся
деньги. После обнаружения денег Моисеев нанес Т. удары ножом. Кроме денег они
похитили одежду, сели в автомашину Т. и скрылись.
Осужденный Моисеев, признавая себя
виновным, утверждал, что применил нож и нанес удары потерпевшему по собственной
инициативе, предварительной договоренности об этом у него с Мазеиным
не было.
Осужденная Чеклецова
С.И. на предварительном следствии показала о том, что Мазеин
и Моисеев договорились убить потерпевшего Т. в процессе нападения, а после
похищения его имущества, Мазеин предложил уехать на
автомашине потерпевшего. Она отговорила их убивать потерпевшего, так как не
хотела участвовать в этом, однако, Мазеин и Моисеев,
пообещав ей не совершать убийства потерпевшего, обманули ее.
Не доверять показаниям осужденной Чеклецовой или считать, что она оговорила Мазеина, у суда никаких оснований не имелось.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы потерпевшему Т. были причинены множественные (24) колото-резаные
раны головы, шеи, грудной клетки, и живота с повреждением внутренних органов,
его смерть наступила от острой массивной кровопотери, которая и является
непосредственной причиной смерти.
Вина осужденного Мазеина
подтверждена также показаниями потерпевшей И., свидетелей М., М., Т., К.,
данными осмотра мест происшествия, протоколами изъятия похищенного имущества,
другими доказательствами, приведенными в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в
совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть потерпевшего Т.
наступила в результате совместных умышленных действий осужденных Мазеина и Моисеева, действовавших по предварительной
договоренности, обоснованно отвергнув доводы Мазеина
о его непричастности к лишению потерпевшего жизни.
Соглашаясь с такой оценкой суда, Судебная
коллегия находит несостоятельными аналогичные доводы жалобы осужденного.
Проверялись судом и доводы осужденного Мазеина о меньшем объеме похищенного имущества, и также
обоснованно были отвергнуты.
Действия осужденного Мазеина
судом квалифицированы правильно, наказание ему назначено в соответствии с
законом.
Гражданские иски разрешены судом также в
соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Пермского краевого суда от 14
января 2009 года в отношении МАЗЕИНА Н.В. оставить без изменения, кассационные
жалобы осужденного Мазеина Н.В. - без удовлетворения.