ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2009 г. N 51-В08-20

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего: Горохова Б.А.

Судей: Колычевой Г.А., Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Колтаковой В.С. к Алтайской краевой нотариальной палате об отмене наложенного дисциплинарного взыскания по надзорной жалобе Алтайской краевой нотариальной палаты на решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колычевой Г.А., объяснения представителя Колтаковой В.С. - адвоката Алтайской краевой коллегии адвокатов Зенкиной О.А., которая возражала против доводов надзорной жалобы и просила судебные постановления оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Колтакова В.С. обратилась в суд с иском к Алтайской краевой нотариальной палате о признании решения правления Алтайской краевой нотариальной палаты от 24 августа 2007 года, приказа президента Алтайской краевой нотариальной палаты N 155-пр от 03 сентября 2007 года о применении в отношении нее дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора незаконными. В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что приказом Управления юстиции Алтайского края N 46-л от 25 июня 1993 года она была назначена на должность нотариуса, занимающегося частной практикой, с 01 июля 1993 года в определенном ей округе <...>. Приказом президента Алтайской краевой нотариальной палаты N 155-пр от 03 сентября 2007 года, изданным на основании решения Правления Алтайской краевой нотариальной палаты N 8 от 24 августа 2007 года, за нарушение ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, выразившееся в совершении нотариального действия за пределами Бийского городского нотариального округа, на нее наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. Считает решение правления нотариальной палаты и приказ президента Алтайской краевой нотариальной палаты незаконными, поскольку ст. 13 Основ законодательства о нотариате не содержит запрета на совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа и не предусматривает за указанные действия какой-либо ответственности.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2008 года исковые требования Колтаковой В.С. удовлетворены. Признаны незаконными и отменены решение Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от 24 августа 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания - "строгий выговор" на нотариуса Колтакову В.С. и приказ президента Алтайской краевой нотариальной палаты от 03 сентября 2007 года о наложении дисциплинарного взыскания - "строгий выговор" на нотариуса Колтакову В.С.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2008 года решение Центрального районного суда г. Барнаула оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Президент Алтайской краевой нотариальной палаты Комаровская В.В., считая принятые по делу судебные постановления незаконными, просит их отменить.

22 октября 2008 года судьей Верховного Суда Российской Федерации дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2009 года надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела по доводам надзорной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении данного дела допущено не было.

Согласно ст. 24 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная палата является некоммерческой организацией, представляющей собой профессиональное объединение, основанное на обязательном членстве нотариусов, занимающихся частной практикой. Нотариальные палаты образуются в каждом субъекте Российской Федерации. Нотариальная палата является юридическим лицом и организует свою работу на принципах самоуправления.

Полномочия нотариальной палаты определяются настоящими Основами, а также ее уставом (ст. 25 Основ).

Согласно п. 7.3.12 Устава Алтайской краевой нотариальной палаты к компетенции Правления Палаты относится, в частности, наложение в порядке, предусмотренном Профессиональным кодексом нотариусов Российской Федерации, дисциплинарных взысканий на членов палаты.

Как следует из материалов дела, Колтакова В.С. является нотариусом нотариального округа <...>, занимающимся частной практикой. 7 августа 2007 года в Алтайскую краевую нотариальную палату поступило обращение прокурора района Алтайского края, в котором сообщалось о недобросовестном отношении Колтаковой В.С. к исполнению своих должностных обязанностей. В частности, указывалось, что в период с июня по июль 2007 года Колтакова В.С. на территории <...> района Алтайского края от имени жителей с. <...> удостоверяла доверенности на совершение действий, связанных с распоряжением земельными долями, находящимися в общей долевой собственности СПК "Колхоз "Путь к коммунизму", не разъяснив им права и обязанности, не предупредив о юридических последствиях совершаемых действий.

Решением Правления Алтайской краевой нотариальной палаты от 24 августа 2007 года за нарушение ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Колтаковой В.С. вынесено дисциплинарное взыскание - строгий выговор. Приказом президента Алтайской краевой нотариальной палаты от 03 сентября 2007 года Колтаковой В.С. за вышеуказанные действия объявлен строгий выговор.

Изучив обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии дисциплинарного проступка в действиях нотариуса нотариального округа Колтаковой В.С., выразившихся в удостоверении доверенностей жителей с. <...> в другом нотариальном округе, в котором имеется действующий нотариус.

В соответствии со ст. 13 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершение нотариусом нотариального действия за пределами своего нотариального округа не влечет за собой признания недействительности этого действия. В то же время из указанной нормы следует, что нотариус вправе покидать отведенный ему нотариальный округ для совершения нотариального действия только в единственном случае, а именно для удостоверения завещания в случае тяжелой болезни завещателя при отсутствии в нотариальном округе в это время нотариуса.

В соответствии с разделом 8 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации совершение нотариальных действий вне установленных границ нотариального округа, кроме определенных законом случаев, отнесено к дисциплинарным проступкам в рамках данного Кодекса.

Процедура применения мер дисциплинарного воздействия регламентирована разделом 10 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации, согласно которому основанием для рассмотрения вопроса о дисциплинарном проступке являются подтвержденные факты, изложенные в обращениях граждан, юридических лиц, нотариусов, в средствах массовой информации, в материалах проверок и представлениях судебных, прокурорских, следственных органов, уполномоченных должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления (п. 1). Дисциплинарное взыскание налагается уполномоченным органом управления нотариальной палаты (п. 2). Рассмотрение вопроса о дисциплинарном проступке может быть возбуждено общим собранием, правлением, президентом нотариальной палаты (п. 3). Дело о дисциплинарной ответственности рассматривается в присутствии нотариуса, который извещается о дне и времени рассмотрения дела не позднее чем за 5 дней до начала заседания уполномоченного органа. При рассмотрении дела о дисциплинарном проступке от нотариуса истребуются письменные объяснения (п. 5). Меры дисциплинарного воздействия определяются уполномоченным органом, исходя из особенностей, характера тяжести допущенного нарушения и его последствий, причин и условий его совершения, с учетом эффективности выбранной меры воздействия для исправления ситуации и предупреждения нарушений (п. 6).

При разрешении настоящего спора судом было установлено нарушение ответчиком процедуры привлечения нотариуса Колтаковой В.С. к дисциплинарной ответственности, которое выразилось в том, что в повестку дня заседания Правления Алтайской краевой нотариальной палаты 24 августа 2007 года был включен лишь вопрос о рассмотрении обращения прокуратуры <...> района Алтайского края от 01 августа 2008 года в Алтайскую краевую нотариальную палату по вопросу удостоверения доверенностей нотариусом <...> нотариального округа Колтаковой В.С. от имени жителей с. <...> района, а не о привлечении нотариуса к дисциплинарной ответственности. Письменные объяснения от нотариуса Колтаковой В.С. также были истребованы в рамках проверки указанного обращения прокурора, а не в связи с возбужденным делом о дисциплинарной ответственности. Кроме того, мера дисциплинарной ответственности в виде строгого выговора определена Правлением Алтайской краевой нотариальной палаты без учета положений п. 6 раздела 10 Профессионального кодекса нотариусов Российской Федерации.

Доводы в надзорной жалобе относительно соблюдения ответчиком процедуры применения дисциплинарного взыскания к нотариусу Колтаковой В.С. по существу сводятся к переоценке доказательств, оспариванию обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах. Эти доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора, поскольку суд надзорной инстанции правом переоценки доказательств не наделен. Иная оценка имеющихся в деле доказательств не является предусмотренным ст. 387 ГПК РФ основанием для отмены судебных постановлений в порядке надзора.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь ст. 387, 390 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Центрального районного суда г. Барнаула от 02 апреля 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 14 мая 2008 года оставить без изменения, надзорную жалобу Алтайской краевой нотариальной палаты - без удовлетворения.