ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 5 марта 2009 г. N 56-Д09-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Червоткина А.С.

Судей Фроловой Л.Г. и Чакар Р.С.

Рассмотрела в судебном заседании от 5 марта 2009 года надзорную жалобу осужденного Галочкина С.В. о пересмотре приговора Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2007 года, постановления президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2007 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Кузнецова С.В., полагавшего надзорную жалобу удовлетворить, Судебная коллегия,

 

установила:

 

по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2007 года

Галочкин С.В., <...>,

судимый:

- 14 октября 2003 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 28 февраля 2005 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 22 ноября 2005 года на 2 года 3 месяца 12 дней,

осужден за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2007 года приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 14 марта 2007 года в отношении Галочкина изменен. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Галочкина за преступления, совершенные 13 и 30 октября 2006 года, а также 3 и 16 ноября 2006 года признано активное способствование раскрытию преступления. Наказание назначенное по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы. Наказание по ст. 158 ч. 1 УК РФ, за преступления, совершенные 30 октября, 3 и 16 ноября 2006 года снижено до 10 месяцев лишения свободы за каждое из перечисленных преступлений. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно, по совокупности приговоров назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Галочкин осужден за тайное хищение имущества, в том числе совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 8 октября по 16 ноября 2006 года, при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Галочкин просит о смягчении наказания. Указывает, что ущерб от хищения, совершенного 13 октября 2006 года не является значительным для потерпевшей и в связи с этим квалификация содеянного им подлежит изменению. Кроме этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд, признав установленным совершение им хищения 6 ноября 2006 года на сумму <...> рублей, в резолютивной части приговора признал его виновным по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что судебное заседание по ходатайству Галочкина в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в особом порядке в соответствии с правилами, установленными главой 40 УПК РФ (т. 2 л.д. 164 - 166).

Галочкин в надзорной жалобе не оспаривает выводов суда о его виновности в совершенных им преступлениях, не соглашается лишь с юридической оценкой его действий по эпизоду хищения от 13 октября 2006 года и ссылаясь на допущенную судом явную ошибку в резолютивной части приговора, просит о смягчении наказания, что не противоречит правилам обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Доводы жалобы Судебной коллегией признаются обоснованными.

Согласно обвинительному акту, Галочкин обвинялся в совершении ряда краж чужого имущества, в том числе в хищении 6 ноября 2006 года сотового телефона стоимостью <...> рублей. Данные действия Галочкина органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества (т. 2 л.д. 97).

Из приговора следует, что суд в его описательно-мотивировочной части указал о хищении Галочкиным 6 ноября 2006 года чужого имущества на сумму <...> рублей и квалифицировал содеянное им по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Однако в резолютивной части приговора, суд ошибочно указал, что по эпизоду от 6 ноября 2006 года назначает наказание Галочкину по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ.

О допущенной судом очевидной технической ошибке (указание на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ вместо ч. 1 ст. 158 УК РФ) свидетельствует и размер наказания, назначенного Галочкину за преступление, совершенное 6 ноября 2006 года - 1 год лишения свободы, такое же как и за другие преступления, предусмотренные ст. 158 ч. 1 УК РФ, соразмерное содеянному.

С учетом изложенного приговор и постановление президиума подлежат изменению. Следует считать Галочкина осужденным за преступление, совершенное 6 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ - к 1 году лишения свободы.

Помимо этого, из материалов дела усматривается, что 13 октября 2006 года Галочкиным совершена кража телевизора на сумму <...> рублей.

Действия Галочкина по совершению данной кражи органами следствия и судом квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, предусматривающей ответственность за кражу, причинившую значительный ущерб гражданину.

Потерпевшая Г. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением, в котором указывает, что с учетом ее материального положения кража на сумму <...> рублей не причинила ей значительного ущерба.

Как видно из показаний потерпевшей Г. на предварительном следствии, к значительному для нее ущербу, она отнесла ущерб от всех совершенных в отношении ее имущества краж, а именно, на сумму <...> рублей.

При таких обстоятельствах, действия Галочкина направленные на совершение кражи чужого имущества на сумму <...> рублей, как не причинившие значительного ущерба гражданину следует квалифицировать по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с назначением более мягкого наказания.

Наказание Галочкину по совокупности совершенных им преступлений, а также по совокупности приговоров назначается Судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. ст. 60, 69 ч. 2, 70 УК РФ, с учетом приведенных в приговоре и постановлении президиума обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Руководствуясь ст. ст. 407 - 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2007 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2007 года в отношении Галочкина С.В. изменить.

Переквалифицировать действия Галочкина С.В. по совершению преступления 13 октября 2006 года со ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ на ст. 158 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы.

Считать Галочкина С.В. осужденным за преступление совершенное 6 ноября 2006 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ (за восемь совершенных преступлений) назначить Галочкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору суда от 28 февраля 2005 года и окончательно, по совокупности приговоров назначить Галочкину С.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор Первореченского районного суда г. Владивостока Приморского края от 14 марта 2007 года, постановление президиума Приморского краевого суда от 2 ноября 2007 года в отношении Галочкина С.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Галочкина С.В. удовлетворить.