ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 марта 2009 г. N 6н-1/09

 

Определением Ленинградского окружного военного суда отменено решение Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда о признании обоснованным заявления К., в котором она просила признать незаконным приказ командира воинской части об увольнении с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении в связи с этим с 27 февраля 2008 г. из списков личного состава воинской части и обязать ответчика восстановить ее в названных списках до обеспечения жильем по избранному месту жительства после увольнения в запас в г. Всеволожске Ленинградской области. По делу принято новое решение о признании заявления необоснованным.

Военная коллегия отменила кассационное определение и приняла новое решение по следующим основаниям.

Принимая по делу новое решение о признании заявления необоснованным, суд кассационной инстанции исходил из того, что К. избрала местом жительства после увольнения в запас населенный пункт не по месту дислокации воинской части, в связи с чем на основании п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы обязанность командования по обеспечению ее жильем до увольнения с военной службы отсутствовала.

Это суждение на законе не основано.

Согласно ч. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, без их согласия не могут быть уволены с военной службы в связи с достижением предельного возраста пребывания на военной службе без предоставления им жилых помещений.

В суде установлено, что К., имеющая необходимую выслугу лет, жильем по месту прохождения военной службы не обеспечена, на законных основаниях признана нуждающейся в жилом помещении, приняла все зависящие от нее меры по сдаче доли жилого помещения, полученного ее бывшим супругом в г. Ахтубинске Астраханской области, согласия на увольнение без обеспечения жильем не давала.

Эти обстоятельства сомнений в своей достоверности не вызывают, поскольку помимо показаний заявителя и представителя должностного лица, подтверждены в суде протоколом заседания жилищной комиссии о признании К. нуждающейся в получении жилья, рапортом о ее согласии на увольнение только после обеспечения жильем, решениями Ахтубинского городского суда от 29 апреля 2003 г. и от 20 марта 2006 г. об отказе заявителю в заключении договора социального найма на жилое помещение, полученное ее бывшим супругом, и в принудительном обмене этой квартиры, а также решением Пушкинского гарнизонного военного суда от 5 июля 2007 г. о возложении обязанности на начальника Санкт-Петербургской пригородной квартирно-эксплуатационной части района включить заявителя в автоматизированную систему учета военнослужащих, нуждающихся в получении жилых помещений.

При таких данных законные основания для увольнения К. с военной службы в запас отсутствовали.

Что касается предусмотренного п. 17 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы предписания об увольнении военнослужащих при желании получить жилые помещения не по месту дислокации воинской части, то эти положения в системной связи с положениями ч. 1 ст. 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" не могут быть применены к военнослужащим, не имеющим жилья по месту военной службы, как это имеет место в отношении заявителя.

Распределение К. решением жилищной комиссии от 17 октября 2007 г. квартиры в г. Всеволожске Ленинградской области, как установлено в суде, не свидетельствует об обеспечении ее жильем, поскольку реально квартира ей предоставлена не была, ордер на ее получение не выдавался, договор социального найма не заключался, а на следующий день после издания приказа об увольнении эта квартира решением жилищной комиссии перераспределена другому военнослужащему по причине непредставления заявителем справки о сдаче жилья в г. Ахтубинске.

Между тем, потребовав от заявителя справку о сдаче жилья, командование не учло, что К. в установленном порядке признана нуждающейся в жилом помещении и приняла все зависящие от нее меры к получению причитающейся части жилого помещения.

Таким образом, оспариваемый заявителем приказ об увольнении ее в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе и исключении в связи с этим из списков личного состава воинской части без предоставления жилья закону не соответствует.

Вывод суда кассационной инстанции об обратном свидетельствует о неправильном истолковании им закона, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела следует признать существенным нарушением норм материального права.