ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 марта 2009 г. N 67-о09-16

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.

рассмотрела в судебном заседании 4 марта 2009 года уголовное дело по кассационному представлению прокурора на приговор Новосибирского областного суда от 25 декабря 2008 года, по которому

В.В., <...>, русский, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 2 ст. 162 УК РФ по каждому из эпизодов от 3 и от 7 июля 2008 года на 9 лет; по ч. 5 ст. 33, п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждены В.А. и Д., на приговор в отношении которых кассационных представления и жалоб не принесено.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., выступление прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда В.В. признан виновным: в нападении на С. в целях хищения имущества, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенном 3 июля 2008 года группой лиц по предварительному сговору; в нападении на В.С. в целях хищения имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, и в пособничестве в умышленном причинении смерти В.С., сопряженном с разбоем, совершенных 7 июля 2008 года.

Эти преступления совершены в гор. Новосибирске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании В.В. вину признал частично.

В кассационном представлении прокурора поставлен вопрос о снижении наказания В.В. по тем основаниям, что в ходе судебного следствия исследовалась явка с повинной В.В. по эпизоду от 3 июля 2008 года, которой никакой оценки не дано и она не признана смягчающим наказание обстоятельством. Что касается активного способствования В.В. в раскрытии преступления, то в чем оно выразилось из приговора не ясно. Поскольку в отношении В.В. отягчающих наказание обстоятельств не установлено, суд был не вправе назначать ему по обоим эпизодам, квалифицированным ч. 2 ст. 162 УК РФ, наказание, превышающее 7 лет и 6 месяцев.

Проверив дело, обсудив доводы прокурора, изложенные в кассационном представлении, судебная коллегия находит их убедительными.

Вывод суда о виновности В.В. в разбойных нападениях и пособничестве в убийстве соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, в частности, показаниях самого осужденного В.В., а также осужденных по делу В.А. и Д., данных ими на следствии и в судебном заседании по обстоятельствам совершения вышеназванных преступлений, участником которых являлся В.В., показаниях потерпевшей С. о разбойном нападении на нее с участием В.В., протоколе опознания С. В.В., заключении эксперта о причинах смерти В.С., а также и других доказательствах, подробно изложенных в приговоре, которым дана соответствующая оценка.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав В.В. виновным в совершении преступлений, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

Что касается наказания, назначенного В.В. по каждому из эпизодов, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, то судебная коллегия соглашается с доводами прокурора.

Как следует из протокола судебного заседания явка с повинной В.В. по эпизоду нападения на С. была предметом исследования при судебном разбирательстве. Однако, вопреки требованиям закона, она никакого суждения в приговоре не получила, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтена не была.

Указанная явка с повинной, наряду с активным способствованием В.В. расследованию преступлений (данное обстоятельство признано судом смягчающим), при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, являлись основанием для назначения В.В. наказания по каждому из эпизодов, квалифицированных по ч. 2 ст. 162 УК РФ, не превышающего 7 лет и 6 месяцев, чего судом сделано не было.

При таких данных в приговор суда следует внести соответствующие изменения, с назначением В.В. по совокупности преступлений более мягкого наказания, чем определено судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Новосибирского областного суда от 25 декабря 2008 года в отношении В.В. изменить: признать явку с повинной В.В. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Наказание, назначенное В.В. по каждому из эпизодов (от 3 и от 7 июля 2008 года), квалифицированных ч. 2 ст. 162 УК РФ снизить до 7 (семи) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 3 июля 2008 года), 162 ч. 2 УК РФ (по эпизоду от 7 июля 2008 года) и 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, окончательно назначить В.В. 15 (пятнадцать) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.