ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 2 марта 2009 г. N ГКПИ09-20

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Толчеева Н.К.,

при секретаре Тихоновой А.Н.,

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Поспелова Александра Леонидовича о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56,

 

установил:

 

Поспелов А.Л. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам (далее - Правила), утвержденных Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 года N 56 (в ред. от 11 декабря 2003 г.), ссылаясь на то, что такие Правила могут быть установлены только Министерством образования и науки Российской Федерации, которое является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим с 1 января 2008 г. нормативно-правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности. Заявитель полагает, что с этой даты оспариваемый нормативный правовой акт, не предусматривая участие Роспатента в рассмотрении и разрешении спора, противоречит требованиям статьи 1225, пункта 3 статьи 1248, пункта 3 статьи 1398 Гражданского кодекса РФ, а также не соответствует статьям 15, 35, 44, 45 Конституции РФ, поскольку не создает уважительного отношения к собственности, лишает возможности законной защиты интеллектуальной собственности, защиты имущественных прав всеми способами, не запрещенными законом, в том числе его прав как автора и владельца исключительных прав в отношении ряда изобретений.

В судебном заседании заявитель и его представитель Штых И.О. поддержали заявленные требования, мотивируя их вышеприведенными доводами. Представители Министерства образования и науки Российской Федерации Робинов А.А. и Министерства юстиции Российской Федерации Михалевич В.И. в своих возражениях указали на то, что Правила были утверждены Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56, обладавшим на то время полномочиями на их принятие, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы, их издание не влечет недействительности ранее принятых нормативных правовых актов, применяемых в части, не противоречащей действующему законодательству.

Выслушав объяснения заявителя и его представителя, возражения представителей заинтересованных лиц, проверив оспариваемый нормативный правовой акт на соответствие федеральному закону, нормам международного права и конституционным нормам, заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд Российской Федерации находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам утверждены Приказом Роспатента от 22 апреля 2003 г. N 56, осуществлявшим на основании статьи 2 Патентного закона Российской Федерации и Положения о Российском агентстве по патентам и товарным знакам, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 1997 г. N 1203, нормативно-правовое регулирование в указанной сфере. Нормативный правовой акт зарегистрирован в установленном порядке и официально опубликован.

Изменение компетенции нормотворческого органа, как и новое правовое регулирование в сфере интеллектуальной собственности, осуществляемое с 1 января 2008 г. в соответствии с нормами части четвертой Гражданского кодекса РФ, не являются основанием для прекращения действия нормативных правовых актов, принятых ранее уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. N 3517-1, на основании которого утверждены оспариваемые Правила, признан утратившим силу с указанной даты Федеральным законом от 18 декабря 2006 г. N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (статья 2). Статьей 4 названного Федерального закона установлено, что впредь до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью четвертой Кодекса, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части четвертой Кодекса.

Следовательно, Правила, изданные Роспатентом в пределах своей компетенции, продолжают действовать на территории Российской Федерации в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ, впредь до принятия по регулируемому ими вопросу нормативного правового акта другим федеральным органом исполнительной власти - Министерством образования и науки Российской Федерации, уполномоченным на это пунктом 1 Положения о нем, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июня 2004 г. N 280 (в ред. от 27 декабря 2007 г.).

Доводы заявителя о том, что Правила, не предусматривая участие Роспатента в рассмотрении и разрешении спора, противоречат требованиям пункта 3 статьи 1398 Гражданского кодекса РФ, не соответствуют действительности. Оспариваемые Правила в части процедуры принятия решения, как признано вступившим в законную силу определением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2008 г. N ГКПИ08-1743, применяются с 1 января 2008 г. с учетом положений статьи 1398 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой Роспатент не утверждает решение Палаты по патентным спорам, как было предусмотрено пунктом 6.3 Правил, а принимает собственное решение по рассматриваемому спору.

Ссылки заявителя на несоответствие Правил статье 1225, пункту 3 статьи 1248 Гражданского кодекса РФ, статье 1 дополнительного протокола Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 15, 35, 44, 45 Конституции РФ лишены каких-либо оснований. Правила, как сказано выше, подлежат применению лишь в части, не противоречащей нормам Гражданского кодекса РФ, регулирующим отношения в сфере интеллектуальной собственности. В случае нарушения данного требования автор изобретения или владелец исключительного права использования изобретения не лишены возможности обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых законом интересов.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 253 Гражданского процессуального кодекса РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

в удовлетворении заявления Поспелова Александра Леонидовича о признании недействующими Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных Приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам (Роспатента) от 22 апреля 2003 года N 56, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Н.К.ТОЛЧЕЕВ