ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2009 г. N 89-О09-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.

судей - Тонконоженко А.И. и Хинкина В.С.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Тюменцева О.А. на приговор Тюменского областного суда от 13 ноября 2008 года, которым

ТЮМЕНЦЕВ О.А. <...>

ранее судим:

02.07.98 по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, в" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

28.10.99 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б, в, г" УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно,

30.11.2004 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 2 годам исправительных работ;

18.05.2005 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" и 30 ч. 3 - 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 17.11.2006 года,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 12 годам лишения свободы, а на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 28.10.1999 года присоединить частично неотбытое наказание и окончательно назначено 12 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор от 30.11.2004 года исполняется самостоятельно.

Этим же приговором осужден Сушков С.А., которым приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Хинкина В.С., объяснение осужденного Тюменцева О.А. и мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, а жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Тюменцев признан виновным в умышленном причинении смерти Щ. по предварительному сговору группой лиц с Сушковым.

Преступление совершено в октябре 2003 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Тюменцев указывает, что убивать потерпевшего не хотел и не убивал, а нанес ему 4 удара, причинив повреждения средней тяжести, веревки на шею потерпевшему не одевал, считая, что свидетель Т. его оговаривает, назначенное наказание считает несправедливым, чрезмерно суровым, просит о снижении наказания.

В возражении государственного обвинителя Ухабиной Т.В. указывается на необоснованность жалобы осужденного.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Суд с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовал представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, дал им надлежащую оценку и в соответствии с ними правильно установил фактические обстоятельства, обоснованно признав Тюменцева О. виновным в убийстве Щ.

Как видно из протокола осмотра места происшествия в лесном массиве при раскапывании земли на глубину 50 см обнаружен скелетизированный труп человека и фрагменты одежды.

Согласно заключению экспертизы костный возраст исследованных останков составляет около <...> лет при росте <...> см. Методом фотосмещения черепа и лица на представленной прижизненной фотографии установлено, что исследуемый череп может принадлежать Щ.

Экспертизами скелетизированных останков трупа Щ. обнаружены: перелом рога подъязычной кости справа, перелом 7 и 8 левых ребер, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (перелом подъязычной кости) и вреда здоровью средней тяжести (переломы ребер). Последовательность и прижизненность причинения повреждений установить не представилось возможным, однако перелом большого рога подъязычной кости мог сопровождаться развитием отека гортани с последующем развитием механической асфиксии, в результате чего могла наступить смерть Щ.

Из заключения экспертизы следует, что на обгоревших фрагментах одежды с трупа имеются следовые количества легковоспламеняющегося нефтепродукта.

Данные фрагменты, изъятые с останков трупа при осмотре места происшествия были осмотрены с участием сестры Щ. - Т. пояснившей, что эта одежда принадлежала брату, Щ.

Из показаний свидетеля Т. (до замужества Т.), данных как на предварительном следствии, так и в судебном заседании следует, что ее бывший сожитель Сушков и братья Тюменцев О. и Щ. ездили продавать зерно, после чего Сушков вернулся домой. Ночью к ним пришел Тюменцев и позвал Сушкова, чтобы он помог избить Щ. Они приехали в дом к матери, туда же пришел Щ. Тюменцев вытолкал его, и оба: Тюменцев и Сушков по несколько раз ударили Щ. Потом по просьбе матери отвезти Щ. домой его посадили в коляску мотоцикла и поехали, но проехали мимо поворота и заехали в лесной массив, где Щ. который кричал и ругался вытащили из коляски, нанесли по несколько ударов. Потом Тюменцев сделал петлю из веревки, одел ее на шею Щ., а второй конец Сушков привязал к мотоциклу и проехал около 50 метров, после чего остановился, и стало всем ясно, что Щ. мертв. Затем Тюменцев и Сушков унесли тело Щ. в лес, где подожгли.

Аналогичные показания свидетель дала и при проверке показаний на месте и на очной ставке с Сушковым, подтверждавшим ее показания.

В судебном заседании и на предварительном следствии Тюменцев не отрицал, что избивал Щ. но утверждал, что веревку на шею Щ. накидывал Сушков, и он же протащил Щ. по земле.

Сушков от дачи показаний в суде отказался, но показания, данные на следствии и оглашенные в суде подтвердил. Из этих показаний следует, что веревку, сделав из нее петлю, накинул на шею Щ. он по требовании Тюменцева, а при проверке показаний на месте происшествия показал, что петлю сделал и набросил на шею Тюменцев. Потом они оттащили тело в лес, где Тюменцев облил его бензином и поджег, а назавтра они вдвоем приехали и закопали тело.

На очной ставке с Т. Сушков подтвердил ее показания, что петлю на шею Щ. накинул Тюменцев.

Таким образом, доводы жалобы Тюменцева о том, что потерпевшего он не хотел убивать и не убивал, что Т. его оговорила, опровергаются совокупностью приведенных и других исследованных судом доказательств, и показания свидетеля Т. соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнения в их объективности.

Вина осужденного установлена, и его действия квалифицированы правильно. Способ и характер действий, совершенных в отношении Щ., свидетельствуют о наличии умысла на лишение его жизни по предварительному сговору группой лиц.

Назначенное Тюменцеву наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым и для его снижения, Судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Тюменского областного суда от 13 ноября 2008 года в отношении Тюменцева О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Тюменцева О.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

ЧЕРВОТКИН А.С.

 

Судьи

ТОНКОНОЖЕНКО А.И.

ХИНКИН В.С.

 

Верно: Судья ВС РФ

ХИНКИН В.С.