ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 66-О08-137
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Червоткина
А.С.
судей Русакова
В.В. и Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании 19
февраля 2009 года кассационные жалобы осужденных Пряникова
К.А. и Свистунова А.Ю. на приговор Иркутского
областного суда от 14 октября 2008 года, по которому
ПРЯНИКОВ К.А. <...>
осужден по п. "в" ч. 4 ст. 162
УК РФ к девяти годам лишения свободы; по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
пятнадцати годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Пряникову К.А. назначено семнадцать лет лишения свободы в
исправительной колонии строгого режима.
СВИСТУНОВ А.Ю., <...>
осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к шести
годам лишения свободы; по ч. 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к
тринадцати годам лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по
совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Свистунову А.Ю. назначено четырнадцать лет лишения свободы
в исправительной колонии строгого режима.
Пряников и
Свистунов признаны виновными и осуждены за разбойное нападение на А.
совершенное 5 декабря 2007 года в <...> в целях хищения чужим имуществом,
с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по
предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве
оружия и с причинением Пряниковым тяжкого вреда
здоровью потерпевшей.
Кроме того, Пряников признан
виновным и осужден за убийство А. сопряженное с разбоем при соучастии Свистунова.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора
Кривоноговой Е.А., полагавшей судебное решение в отношении Пряникова
и Свистунова оставить без изменения, Судебная
коллегия
установила:
В кассационных жалобах и в дополнениях к
ним:
- осужденный Пряников оспаривает
обоснованность осуждения по п. "з" ч. 2 ст. 105; п. "в" ч.
4 ст. 162 УК РФ, считая, что убийство произошло в ходе ссоры с А. без участия Свистунова; о том, что Свистуновым
были похищены деньги он - Пряников узнал на следующий
день со слов Свистунова; в ходе предварительного
следствия он оговорил Свистунова в совершении
преступлений, полагая, что срок наказания будет минимальным;
- осужденный Свистунов просит тщательно и
объективно разобраться с материалами дела, ссылаясь на то, что договоренности с
Пряниковым о совершении разбойного нападения и
убийства у него не было; выводы суда о его виновности основаны на
предположениях.
В возражениях государственный обвинитель
Шульгина О.Г. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, выслушав
объяснения осужденных Пряникова и Свистунова,
поддержавших доводы своих жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы
кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и
обоснованным.
Виновность осужденных Пряникова
и Свистунова в совершении преступлений материалами
дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия
и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая
оценка.
Так, в период предварительного
расследования и Пряников, и Свистунов последовательно поясняли о том, что
договорились между собой об ограблении магазина, в котором работала А. и
убийстве последней, при этом Пряников взял с собой монтировку. Войдя в магазин,
в котором находилась одна А. Пряников попросил ту
показать рабочие перчатки и в тот момент, когда А. наклонилась, Пряников нанес
два удара монтировкой по голове. А. попыталась убежать, но Пряников, преследуя
потерпевшую, продолжал наносить удары монтировкой, а Свистунов забрал кошелек с
деньгами и стоял возле входной двери магазина, смотрел, чтобы не было случайных
свидетелей, после чего подал Пряникову нож для того,
чтобы добить потерпевшую. Взяв нож, Пряников нанес А. множественные удары в
грудь и в спину, пока А. не перестала подавать признаки жизни.
Суд первой инстанции обоснованно признал
указанные показания Пряникова и Свистунова
в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются
другими доказательствами.
В материалах дела имеется протокол
осмотра места происшествия, из которого следует, что 5 декабря 2007 года в
магазине <...>, расположенного в <...> был обнаружен труп А. с
признаками насильственной смерти.
Согласно заключению судебно-медицинской
экспертизы смерть А. наступила в результате множественных проникающих в грудную
клетку колото-резаных ран, вызвавших обильную потерю крови.
Выводы судебно-биологической экспертизы
свидетельствуют о том, что обнаруженная на одежде Пряникова
и Свистунова, а также на ноже и на монтировке кровь,
по своей групповой принадлежности от А. не исключается.
Виновность Пряникова
и Свистунова в совершении преступлений подтверждается
и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.
Тщательно
исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу,
суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Пряникова и Свистунова в разбое,
совершенном группой лиц по предварительному сговору, с насилием, опасным для
жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с
причинением Пряниковым тяжкого вреда здоровью
потерпевшей; в убийстве,
сопряженном с разбоем, верно квалифицировав их действия: - Пряникова - по п. "в" ч.
4 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ; Свистунова:
- по ч. 2 ст. 162; ч. 5 ст. 33 - п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
Выводы суда о наличии у Пряникова предварительного сговора со Свистуновым
на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и
подтверждаются приведенными показаниями Пряникова и Свистунова в ходе предварительного следствия, правильно
признанными соответствующими действительности, так как соответствуют
согласованным и совместным действиям Пряникова и Свистунова при совершении разбоя.
Вывод суда о мотивах действий Пряникова и Свистунова
соответствует имеющимся доказательствам.
Наказание назначено Пряникову
и Свистунову в соответствии с требованиями, ст. ст.
60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному ими и с учетом всех конкретных
обстоятельств дела. Оснований для отмены или приговора, о чем содержится
просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции тщательно
проверялись доводы осужденного Пряникова об оговоре в
совершении преступлений Свистунова, а также о
самооговоре осужденных в ходе предварительного расследования
однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.
Изложенные в кассационных жалобах доводы
в защиту осужденных Пряникова и Свистунова,
в том числе об отсутствии предварительного сговора, тщательно исследованы судом
первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов
их несостоятельности.
Выводы суда по всем этим доводам основаны
на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с
требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у Судебной коллегии правильность выводов не
вызывает сомнений.
Доводы кассационных жалоб о
недоказанности вины осужденных в совершении преступлений, установленных судом
первой инстанции, противоречат приведенным в приговоре доказательствам и на
материалах дела не основаны. Обстоятельства по делу исследованы в соответствии
с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Допустимость
приведенных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в
установленном законом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального
законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не
усматривается.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
Приговор Иркутского областного суда от 14
октября 2008 года в отношении Пряникова К.А., Свистунова А.Ю. оставить без изменения, кассационные жалобы
осужденных Пряникова К.А., Свистунова
А.Ю. - без удовлетворения.