ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. N 18-О09-5

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М.,

судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Масленкова В.А., адвоката Крючкова И.П. и защитника Масленкова А.Л. на приговор Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2008 года, которым

Масленков В.А., <...> -

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы и по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно назначено 14 лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать в пользу Т. с Масленкова В.А. и Савченко В.А. солидарно <...> рублей в возмещение ущерба; с Масленкова В.А. и Савченко В.А. по <...> рублей с каждого в счет компенсации морального вреда.

По этому же приговору осужден Савченко В.А. по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. п. "ж", "з" УК РФ, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Ермилова В.М., выступления адвоката Матвеенко Е.Н. и защитника Масленкова А.Л., поддержавших кассационные жалобы, и мнение прокурора Хомутовского В.Ф., полагавшего оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору суда Масленков В.А. признан виновным в разбое, совершенном группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Т. и в убийстве потерпевшего, совершенного группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем.

Преступления совершены 5 мая 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Масленков вину не признал и утверждал, что участия в совершенных преступлениях не принимал.

В кассационных жалобах:

осужденный Масленков В.А. не согласен с приговором. Утверждает, что он не причастен к совершенному преступлению и ничего о нем не знал. Поясняет, что на автомобиле только катался по предложению Савченко, который сказал, что этот автомобиль он купил. Когда его задержали, то стали бить, и он не выдержал, сказал, чтобы привели Савченко. Ему разрешили поговорить с Савченко, и тот ему сообщил, что его били, сказали, что один он не мог совершить убийство, и он сказал, что убийство совершил с ним, и если он не сознается, то его будут бить дальше. Савченко рассказал, что нужно говорить, что он и сделал. Просит приговор отменить;

адвокат Крючков И.П. в защиту осужденного Масленкова тоже не согласен с приговором. Ссылается на показания Масленкова о том, что на предварительном следствии он оговорил себя под воздействием сотрудников милиции. Впоследствии, когда его перевели в ИЗ <...> в <...>, и на него перестали оказывать давление, он от своих показаний отказался. В суде Масленков показал, что он только управлял автомобилем убитого Т., о чем его попросил Савченко, и пояснил, что после его задержания сотрудники милиции ему угрожали, били и сказали, что Савченко уже признался, что они совместно убили таксиста. Ему дали возможность пообщаться с Савченко, от которого он узнал, о чем тот говорил, и дал такие же показания. Масленков также пояснил, что свидетели Ч. и Щ. его оговаривают. Указывает, что, по мнению защиты не выяснены истинные мотивы совершения данного преступления, Масленков в ходе предварительного следствия и судебного заседания называл разные мотивы. Полагает, что не приняты во внимание доводы Масленкова о применении к нему методов физического воздействия со стороны сотрудников <...> РОВД. Считает, что поскольку для завладения автомобилем существует много разных способов, не связанных с убийством - сторона защиты ставит под сомнение подобный мотив. В таком случае необходимо ставить под сомнение выводы судебных психиатров по проведенной экспертизе и назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Просит приговор в отношении Масленкова отменить, уголовное преследование прекратить за непричастностью к совершению преступлений;

защитник осужденного Масленков А.Л. (основной и дополнительной) считает, что приговор является незаконным, необоснованным и несправедливым. Полагает, что приговор постановлен с нарушениями требований п. п. 1, 2, 4 ст. 299 и п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, а именно, отсутствует обоснование принятых решений по вопросам: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется Масленков; доказано ли, что деяние совершил Масленков; виновен ли Масленков в совершении этого преступления. Считает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. Обосновывает свои доводы, и утверждает, что выводы суда о предварительном сговоре и согласованных действиях при совершении преступления полностью не соответствуют материалам уголовного дела и судебного следствия. Полагает, что судом не учтены положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, и что не учтены обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда. В частности, не дано оценки тому, что в ходе судебного следствия выявилось множество обстоятельств, указывающих на применение к Масленкову недозволенных методов дознания. Указывает, что не было удовлетворено его ходатайство о назначении судебно-медицинской экспертизы в связи с ухудшением состояния здоровья Масленкова, а также отказано в удовлетворении ходатайства о признании недопустимыми доказательствами протокола явки с повинной Масленкова и протокола его допроса в качестве подозреваемого. Утверждает, что выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осужденного, что в основу приговора положены противоречивые показания свидетелей В. и А. Указывает, что в материалах дела отсутствует информация о результатах произведенной детализации телефонных разговоров Масленкова. Ссылается, что судом установлено, что между Масленковым и свидетелем Щ. произошла ссора, что последняя родственница Савченко и что не исключается ее причастность к убийству, однако суд не дал этому должной оценки. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Дятло Д.А. и потерпевший Т. полагают, что доводы жалоб в защиту осужденного Масленкова являются необоснованными, просят оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на них, Судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Масленкова в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вина Масленкова В.А. в совершенных преступлениях установлена не только показаниями самого Масленкова на предварительном следствии и его явкой с повинной, в которых он подробно пояснил об обстоятельствах совершения совместно с Савченко преступлений, но и показаниями на предварительном следствии и в суде осужденного по этому же делу Савченко В.А., показаниями свидетелей Щ., В. протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, полно изложенными в приговоре.

Так, из оглашенных в судебном заседании протоколов допроса в ходе предварительного следствия Савченко В.А. усматривается, что 5 мая 2008 года около 16 часов, когда они гуляли по улице в <...>, Масленков предложил ему совершить нападение на таксиста, убить его и завладеть его деньгами, и автомобилем. Он согласился, после чего они зашли к его дяде В. на <...>, у которого он взял отрезок веревки и кухонный нож, которые они собирались использовать при нападении и убийстве водителя такси. Веревку он отдал Масленкову, а нож оставил у себя. Затем они вернулись на <...> к гостинице "Кавказ". Масленков сказал, что они наймут таксиста, выедут за город в поле, задушат таксиста и заберут машину. Возле гостиницы "Кавказ" они подошли к автомобилю такси - <...> серебристого цвета, за рулем сидел водитель. Они договорились с водителем о том, что последний отвезет их в <...>, где жила его тетя. Приехав к тете, он пообщался с ней. Затем они поехали в <...> через <...> и выехали на полевую дорогу. Там в безлюдном месте они попросили водителя остановиться и по предварительной договоренности напали на водителя. При этом он достал из кармана своих брюк нож и приставил лезвие ножа к горлу водителя, чтобы подавить его сопротивление, а Масленков накинул веревку на горло водителя, потянув веревку на себя, стал душить водителя. Он сразу же убрал нож и вышел из машины. Масленков позвал его к себе и сказал, чтобы он подержал веревку, которая была накинута на горло водителя. Он выполнил указание, потом продолжил душить водителя, растягивая концы веревки в разные стороны. Когда водитель обмяк, он проверил пульс на шее водителя и убедился, что водитель мертв. Он /Савченко/ обыскал карманы одежды водителя и нашел в левом кармане брюк водителя <...> рублей одной купюрой и <...> рублей в кармане рубашки, которые забрал. Также он забрал из сумочки висевшей на поясе у водителя сотовый телефон "<...>". После этого они вдвоем оттащили тело водителя в находящуюся поблизости лесопосадку и оставили там. Находясь в лесопосадке, он видел, как Масленков привязал к веревке кусок ветки и с помощью нее затянул веревку на горле водителя еще сильнее. Затем В. сорвал номера с автомобиля и прикопал их недалеко от тела убитого таксиста, после чего сел за руль и они поехали обратно в <...>, где заправили машину, после чего поехали в <...> к его /Савченко/ племяннице - Щ., которая встречалась с Масленковым. В этот вечер они втроем /Савченко, Масленков, Щ./ поехали в <...> к его знакомой по имени Д. Погостив у Д. 10 - 15 мин., они вернулись на машине в <...> и заехали на реку <...>. Когда они были на реке <...>, В. рассказал Щ., что они убили таксиста, обосновал это любовью к ней. Затем они вернулись в совхоз "<...>", где в саду оставили машину. В совхозе <...> Масленков по телефону с телефона водителя вызвал частное такси <...> белого цвета, за рулем которого был водитель-инвалид и Е. на нем уехала к себе домой. Они с Масленковым разошлись по домам. Утром 06 мая 2008 г. Масленков пришел к нему домой в 6 часов 30 мин. Они вдвоем пришли к машине и перегнали ее в лесхоз, перепрятав там. После этого они пешком ушли домой. 08 мая 2008 г. он и Масленков вновь пришли к машине, съездили на ней в <...> к Щ., забрали ее с собой. Покатавшись на автомобиле, они поехали в заброшенный сад, где в посадке совместно с Маленковым решили поджечь автомобиль. Перед этим он снял с него автомагнитолу, которую забрал с собой. После чего они подожгли сидения машины и багажник. Далее, они на попутной машине отправили Е. домой, а сами разошлись по домам. Сотовый телефон убитого водителя он отдал своему брату С. Впоследствии этот телефон Ю. продал К., а автомагнитолу он продал П.

Свои показания Савченко В.А. добровольно, в присутствии понятых подтвердил в ходе проверки показаний на месте, рассказал об обстоятельствах, при которых он совместно с Масленковым совершили разбойное нападение и убийство Т. Показал место, где они сели в такси под управлением Т., маршрут их движения и место совершения убийства. Подробно пояснил и показал на манекене механизм совершения убийства. Затем показал место, где в впоследствии им и Масленковым был сожжен автомобиль Т.

В судебном заседании Савченко подтвердил достоверность своих показаний на предварительном следствии.

Показания Савченко и Масленкова на предварительном следствии подтверждаются показаниями свидетелей С., Ч., Ч., О., Щ., Б. и других.

Так, из показаний свидетеля Щ. усматривается, что она является племянницей подсудимого Савченко. С Масленковым, с которым дружил Савченко, она поддерживала дружеские отношения. 05 мая 2008 года ей позвонил Масленков и сказал, что находится около ее дома. После этого она, подойдя к своему дому, увидела стоявшую возле двора машину марки <...> девятой модели серебристого цвета. Номерные знаки на машине отсутствовали. За рулем машины сидел Масленков, рядом на пассажирском сиденье сидел Савченко. Она поехала с ними кататься на речку <...>. Затем Савченко предложил проехать в <...>, где живет его девушка. Потом она предложила отвезти ее домой, так как было уже поздно. Ребята проехали в сады совхоза "<...>", где спрятали и оставили автомобиль, после чего Масленков вызвал с ее мобильного телефона автомобиль такси <...> белого цвета под управлением водителя инвалида. На этом автомобиле она отправилась домой, а Савченко с Масленковым пошли домой пешком. На следующий день, т.е. 06 мая 2008 г. ей вновь позвонил Масленков и предложил приехать к ним в совхоз "<...>" погулять, на что она согласилось. В процессе общения с Масленковым и Савченко она поинтересовалась, откуда у них появился автомобиль <...>, Масленков пояснил ей, что данный автомобиль они угнали, а водителя убили. Он рассказывал, что Савченко, сидя на переднем сиденье, держал водителя, а он, сидя сзади за водителем, задушил его веревкой. Все это случилось в районе <...>. 08 мая 2008 г. на ее мобильный телефон позвонил Масленков и предложил ей приехать в <...>, чтобы погулять вечером. Приехав в <...>, она с Масленковым и Савченко пошли в сторону полей, по направлению к <...>, где в лесополосе стоял автомобиль, на котором они катались 05 мая 2008 г. Они снова на нем покатались, а затем около <...> Масленков загнал автомобиль в лесополосу, где он и Савченко подожгли данный автомобиль.

Сомневаться в достоверности показаний Савченко и считать, что он и свидетели оговорили Масленкова, как об этом утверждается в кассационных жалобах, нет оснований. Показания Савченко и свидетелей взаимно согласуются и объективно подтверждаются совокупностью других доказательств.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 5 июня 2008 г. усматривается, что на участке местности, расположенной в 3,5 км от восточной окраины <...> в лесопосадке обнаружен труп мужчины с сильными гнилостными изменениями. В области шеи обнаружена капроновая многожильная веревка, диаметр которой составляет 0,5 см, привязанная двумя концами к деревянной палке, длина которой составляет 30 см, а диаметр около 1,5 см. В нагрудном кармане рубашки было обнаружено пенсионное страховое свидетельство, выданное на имя Т., а также абонентская книжка клиента СК ПТП ООО "<...>".

Из протокола осмотра места происшествия от 11 июня 2008 г. видно, что при осмотре участка местности, расположенного на удалении 5 км от с/х <...> был обнаружен полностью сгоревший автомобиль.

Суд также обоснованно признал допустимыми доказательствами показания Масленкова на предварительном следствии и его явку с повинной, в которых он признавал вину в совершенных преступлениях, поскольку они были получены с соблюдением соответствующих требований уголовно-процессуального закона.

Доводы кассационных жалоб о том, что Савченко на предварительном следствии оговорил себя под воздействием недозволенных методов следствия, в частности, применения к нему насилия со стороны работников милиции, проверялись судом и убедительно опровергнуты в приговоре.

Оценка доказательствам дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждому доказательству с точки зрения допустимости и достоверности, а всем имеющимся доказательствам в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационных жалоб в защиту осужденного Масленкова о том, что его вина в совершенных преступлениях не доказана.

Судебная коллегия считает, что суд установив мотивы и обстоятельства совершенных преступлений, правильно квалифицировал действия Масленкова по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в", 105 ч. 2 п. "ж", "з" УК РФ, как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Неосновательными и надуманными являются доводы кассационных жалоб и о якобы допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона.

Утверждения о нарушениях судом требований п. п. 1, 2, 4 ст. 299 и п. 5 ч. 1 ст. 307 УПК РФ, не соответствуют тексту приговора, в котором содержится обоснование принятых судом решений, в том числе и по вопросам: имело ли место деяние, в совершении которого обвиняется Масленков; доказано ли, что деяние совершил Масленков; виновен ли Масленков в совершении этого преступления.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 1 ст. 307 УПК РФ в приговоре содержатся доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении Масленкова, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Каких-либо предположений в основу приговора не положено, поэтому нет оснований для утверждения, что судом не учтены положения ч. 4 ст. 302 УПК РФ о том, что обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Выводы суда, в том числе о предварительном сговоре и согласованных действиях виновных при совершении преступлений, основаны на материалах уголовного дела и судебного следствия.

Заявленные ходатайства стороной защиты в судебном заседании судом разрешены в соответствии с требованиями ст. 271 УПК РФ.

По заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы Масленков В.А. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным психическим расстройством не страдал в момент инкриминируемых ему деяний, и не страдает ими в настоящее время. По своему психическому состоянию он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

Суд оценив заключение экспертов в совокупности с доказательствами по делу, обоснованно признал его правильным, поскольку оно мотивированно и научно обосновано, подтверждается другими доказательствами по делу.

Назначенное осужденному Масленкову В.А. наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного и обстоятельствам дела.

Суд первой инстанции учел явку Масленкова с повинной и другие обстоятельства, смягчающие наказание, а также положительные данные о его личности и влияние назначенного наказания на его исправление.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Краснодарского краевого суда от 1 ноября 2008 года в отношении Масленкова В.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.