ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2009 г. N 86-Г09-3
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей Хаменкова
В.Б. и Меркулова В.П.,
рассмотрела в
судебном заседании дело по кассационной жалобе территориальной избирательной
комиссии г. Коврова Владимирской области на решение
Владимирского областного суда от 3 февраля 2009 года, которым удовлетворено
заявление К. о признании незаконным постановления территориальной избирательной
комиссии г. Коврова Владимирской области от 23 января
2009 года N 498 "Об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты
Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва по одномандатному избирательному округу N 14".
Заслушав доклад
судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова
В.Б., объяснения представителей территориальной избирательной комиссии г. Коврова и избирательной комиссии Владимирской области З. и Щ.,
поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения против жалобы К. и его
представителей Р. и П., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ
Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
23 января 2009 года постановлением за N
498 территориальной избирательной комиссией города Коврова,
на которую возложены полномочия окружной избирательной комиссии одномандатного
избирательного округа N 14, К. отказано в регистрации кандидатом в депутаты
Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва.
Основанием к отказу в регистрации
кандидата К. явилось признание недействительными всех подвергнутых проверке 688
подписей избирателей, поданных в поддержку его выдвижения.
Не согласившись с данным постановлением,
К. обратился в суд с заявлением о его отмене.
Решением суда от 3 февраля 2009 года
заявление К. удовлетворено.
10 февраля 2009 года постановлением
территориальной избирательной комиссии г. Коврова N
642 К. зарегистрирован кандидатом в депутаты.
В кассационной жалобе территориальная
избирательная комиссия г. Коврова Владимирской
области просит решение суда отменить с поворотом его исполнения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации считает решение суда неправильным и подлежащим отмене.
В соответствии с
подпунктом д) пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации" от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ основанием отказа в
регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей
избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и
более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не
установлено федеральным законом.
Как видно из материалов дела, кандидатом
К. для регистрации были представлены в избирательную комиссию подписные листы,
содержащие 688 подписей избирателей.
Признав все эти подписи
недействительными, избирательная комиссия приняла оспариваемое в настоящем деле
постановление об отказе в регистрации К. кандидатом в депутаты.
При этом поводом для принятия такого
решения послужило то, что даты заверения подписных
листов лицом, осуществлявшим сбор подписей, и кандидатом учинены типографским
способом, то есть не собственноручно.
Кроме этого 121
подпись из общего количества подписей, отобранных для проверки, признана
недействительной в связи с несоответствием указанных в подписных листах
сведений о сборщике подписей действительности, а 23 подписи - недостоверными,
выполненными, по заключению специалиста, от имени одного лица другим лицом.
Соглашаясь с доводами заявителя о
незаконности решения избирательной комиссии, суд посчитал, что указание в
подписных листах в дате их заверения сборщиком подписей и кандидатом 2009 года
типографским способом не является основанием для признания всех подписей в
таких листах недействительными.
Однако данный вывод суда противоречит
требованиям избирательного законодательства и является ошибочным.
В соответствии с пунктом 8 статьи 37 и
пунктом 3 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" форма
подписного листа и порядок его заверения устанавливаются законом.
Законом должна предусматриваться
процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей
избирателей, оформления подписных листов, а также основания для признания
подписей недействительными.
Пунктом 5 статьи 32
Избирательного кодекса Владимирской области предусмотрено заверение подписного
листа лицом, собиравшим подписи, которое собственноручно указывает свою фамилию,
имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет - день и месяц рождения), адрес
места жительства, указанный в паспорте или документе, его заменяющем, серию и
номер паспорта или заменяющего его документа, дату его выдачи, ставит свою
подпись и дату ее внесения, а также
кандидатом или уполномоченным представителем избирательного объединения,
инициативной группы по проведению референдума, отзыва депутата, выборного
должностного лица, который напротив своих фамилии,
имени, отчества собственноручно ставит свою подпись и дату ее внесения в
подписной лист.
В силу подпунктов д) и з) пункта 12
статьи 33 Кодекса недействительными подписями признаются:
все подписи в подписном листе в случае,
если заполнение подписного листа не соответствует требованиям, изложенным в
статье 32 настоящего Кодекса, и (или) подписной лист
оформлен не в соответствии с приложениями 2, 3, 4 к настоящему Кодексу;
все подписи избирателей в подписном листе
в случае, если не указана или не внесена собственноручно хотя бы одна из дат заверения подписного листа, либо если сведения о лице,
осуществлявшем сбор подписей избирателей, не внесены им собственноручно.
Таким образом, избирательный закон
исключает какой-либо иной способ заверения подписного листа сборщиком подписей
и кандидатом, кроме собственноручного, а нарушение данного правила
устанавливает в качестве основания для признания всех содержащихся в таком
подписном листе подписей недействительными.
Факт учинения года в дате заверения подписных листов кандидата К. типографским
способом, то есть не собственноручно кандидатом и сборщиком подписей, является
очевидным и не оспаривается. Следовательно, у суда не было оснований считать,
что подписные листы кандидата оформлены в полном соответствии с вышеуказанными
требованиями закона.
Вывод суда о том, что справка специалиста
не является заключением эксперта, и при отсутствии категоричного заключения
эксперта 23 подписи не могли быть признаны недостоверными, является
необоснованным, поскольку подобных требований к заключениям экспертов,
привлекаемых к проверке подписных листов, избирательное законодательство не
содержит.
При таких
обстоятельствах, когда все представленные кандидатом К. подписи избирателей по
установленным Избирательным кодексом Владимирской области основаниям признаны
недействительными, избирательная комиссия правильно, в соответствии с
подпунктом д) пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан
Российской Федерации", отказала К. в его регистрации кандидатом в
депутаты.
На основании изложенного Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
руководствуясь статьями 360, 361 и 445 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации,
определила:
решение Владимирского областного суда от
3 февраля 2009 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении
заявления К. о признании незаконным постановления Территориальной избирательной
комиссии г. Коврова Владимирской области от
23.01.2009 г. N 498 об отказе в его регистрации кандидатом в депутаты
Законодательного Собрания Владимирской области пятого созыва отказать.
Произвести поворот исполнения решения
суда, отменив постановление этой же избирательной комиссии от 10.02.2009 г. N
642 о регистрации К. кандидатом в депутаты Законодательного Собрания
Владимирской области пятого созыва.