Определение Верховного Суда РФ от 18.02.2009 N 19-О09-6

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2009 г. N 19-О09-6

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.

судей Шишлянникова В.Ф. и Яковлева В.К.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Даниеляна А.Н., адвокатов Абрамяна Р.В., Десятова С.А., Глазкова А.В. и Турчиной Н.В. на приговор Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2008 года, которым

Погосян Н.С. <...>

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 13 лет со штрафом в размере <...> рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П. и П.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на О. и Н.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., А. на семью С.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Г., Г. и Г.) сроком 11 лет со штрафом <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на С. и С.) сроком на 8 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на С. и С.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на С. С. и С.) сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Д.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Б. и Б.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Д. и Д.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г. и Г. (Г.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Л.) сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ф. и Ф.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Г., С., Г. к Г.) сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П. и Л.) сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФГУ "<...>", К. сроком 11 лет со штрафом <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., М., М. сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., А., А., А., А.), сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по ч. 3 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на З. сроком на 7 лет и 6 месяцев со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Д. и Д.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Г.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А. сроком на 7 лет без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотических средств) сроком на 5 лет без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Погосяну Н.С. 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <...> рублей.

Погосян Н.С. оправдан за непричастностью к совершению преступлений: по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойного нападения на Г., Г., Я.) по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойного нападения на М., М., М., В., В., Г., Г., по п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизодам хищения огнестрельного оружия у Я. и М.).

Петросян М.В. <...>

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 13 лет со штрафом в размере <...> рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П. и П.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на О. и Н.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., А., на семью С.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Г., Г. и Г. сроком 11 лет со штрафом <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ш., Ц. и Ц.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на С. и С.) сроком на 8 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Д.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Д. и Д.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г. и Г. (Г.) <...> сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Л.) сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФГУ "<...>", К.) сроком 11 лет со штрафом <...> руб.;

- по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А. А. А. А. А., сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Г. сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.) сроком на 7 лет без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотических средств) сроком на 2 года без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Петросяну М.В. 18 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <...> рублей.

Петросян М.В. оправдан за непричастностью к совершению преступлений: по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на М., М., М.; по п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия, принадлежащего М.

Даниелян А.Н. <...>

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на О. и Н.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., А. и семью С.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Г., Г. и Г.) сроком 9 лет со штрафом <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ш. Ц. и Ц.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на С. и С. сроком на 8 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на С. и С.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на С., С. и С.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Д.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Б. и Б.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Д. и Д.) сроком на 9 лет со штрафом в размере

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г. и Г. (Г.) сроком на 8 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Л. сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ф. и Ф.) сроком на 8 лет и 6 месяцев со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Г., С., Г. к Г.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П. и Л.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФГУ "<...>, К. сроком 9 лет со штрафом <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., М., М.) сроком на 10 лет со штрафом в <...> руб.;

- по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., А., А., А., А.) сроком на 8 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Д. и Д.) сроком на 8 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищение огнестрельного оружия, принадлежащего Г.) сроком на 8 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А.) сроком на 6 лет без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по эпизоду незаконного хранения наркотических средств) сроком на 3 года и 6 месяцев без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Даниеляну А.Н. 15 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <...> рублей.

Даниелян А.Н. оправдан за непричастностью к совершению преступлений: по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойного нападения на Г., Г., Я.), по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойного нападения на М., М., М., В., В., Г., Г., по п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизодам хищения огнестрельного оружия у Я. и М.).

Цатурян С.Р. <...>,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ сроком на 11 лет со штрафом в размере <...> рублей;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на П. и П. сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Г., Г. и Г.) сроком 10 лет со штрафом <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ш., Ц. и Ц.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на С. и С.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Б. и Б.) сроком на 8 лет и 6 месяцев со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Д. и Д.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду нападения на Г. и Г. (Г.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Л.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Ф. и Ф.) сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на Г., С., Г. к Г.) сроком на 10 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на ФГУ "<...>", К.) сроком 10 лет со штрафом <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., М., М.) сроком на 10 лет со штрафом в <...> руб.;

- по п. п. "а", "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизоду разбойного нападения на А., А., А., А., А.), сроком на 9 лет со штрафом в размере <...> руб.;

- по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи имущества А. сроком на 7 лет без штрафа;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Цатурян С.Р. 17 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере <...> рублей.

Цатурян С.Р. оправдан за непричастностью к совершению

преступлений: по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойного нападения на Г., Г., Я.), по п. п. "а", "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ (по эпизодам разбойного нападения на В., В., Г., Г.), по п. "а", "б" ч. 4 ст. 226 УК РФ (по эпизоду хищения огнестрельного оружия у Я.).

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, мнение прокурора Ерохина И.И., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

осужденные признаны виновными: Погосян Н.С. в совершении разбойного нападения на З. и <...> 02 марта 2006 года в <...> по предварительному сговору с неустановленными лицами;

Погосян Н.С, Петросян М.В., Цатурян С.Р. и Даниелян А.Н. в совершении разбойного нападения в составе организованной группы на Н. и О. 23 сентября 2005 года в <...>, а Погосян Н.С., Петросян М.В. и Цатурян С.Р. также в составе организованной группы 6 февраля 2005 года на супругов П. в <...>.

Погосян Н.С., Петросян М.В., Цатурян С.Р. и Даниелян А.Н. в участии в устойчивой вооруженной группе (банде), в составе которой были совершены разбойные нападения: Погосяном Н.С. и Цатуряном С.Р. шестнадцать эпизодов, а Петросяном М.В. и Даниеляном А.Н. семнадцать;

При совершении разбойных нападений на семьи Д. 7 июня 2006 года, а также на Г. и Г. и <...>. 26 июня 2006 года Погосян Н.С., Петросян М.В., Цатурян С.Р. и Даниелян А.Н. организованной группой, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевших, совершили хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, принадлежащих потерпевшим Д. и Г.

Погосян Н.С, Петросян М.В., Цатурян С.Р. и Даниелян А.Н. организованной группой совершили кражу имущества принадлежащего А. в особо крупном размере, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, Погосян Н.С, Даниелян А.Н. и Петросян М.В. признаны виновными в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств: Петросян М.В. в крупном, а Погосян Н.С. и Даниелян А.Н. в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

осужденный Даниелян А.Н., не соглашаясь с приговором, считает его незаконным, необоснованным, негуманным, а содержащиеся в нем выводы суда, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Глазков А.В. в защиту интересов осужденного Даниеляна А.Н., оспаривая приговор, считает его незаконным, постановленным на доказательствах, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона. В жалобе указывается, что в основу обвинительного приговора положены протоколы допросов Даниеляна А.Н. и его явки с повинной, которые получены в результате недозволенных методов ведения следствия. По мнению адвоката, объективных доказательств вины Даниеляна в инкриминируемых преступлениях, органами следствия добыто не было. К показаниям потерпевших, опознавших Даниеляна следует отнестись критично, приняв во внимание обстоятельства совершенных на них нападений и состояние потерпевших в тот период времени. С учетом доводов своей жалобы, адвокат просит отменить приговор в отношении Даниеляна и дело производством прекратить.

Адвокат Абрамян Р.В. в защиту интересов осужденного Погосяна Н.С. не согласен с обвинительным приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушением уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона. В жалобе указывается, что в основу обвинительного приговора положены протоколы явок с повинной Погосяна, которые, по мнению адвоката, получены с нарушением норм УПК РФ, в том числе в результате недозволенных методов ведения следствия. В жалобе указывается на необоснованность ссылки суда в приговоре на фонограммы допросов и вещественные доказательства, поскольку они не исследовались в судебном заседании. По мнению адвоката, не являются прямыми и бесспорными доказательствами вины Погосяна показания потерпевших и свидетелей, а также заключения экспертиз, показания неявившихся свидетелей оглашались судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. Нарушался судом и порядок исследования доказательств, подсудимые допрашивались не в конце судебного следствия, как это было установлено судом, а при исследовании конкретных эпизодов обвинения, что, по мнению адвоката, является нарушением права подсудимых на защиту. Оспаривает адвокат обоснованность осуждения и по ст. 228 ч. 2 и 209 ч. 2 УК РФ, а также обоснованность удовлетворения гражданского иска, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение.

Адвокат Десятое С.А. в защиту интересов осужденного Петросяна М.В. также считает приговор незаконным ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильного применения уголовного закона. В жалобе указывается, что дело рассмотрено с обвинительным уклоном, ходатайства стороны защиты необоснованно оставлялись без удовлетворения, в основу обвинительного приговора положены протоколы явок с повинной Петросяна, которые получены в отсутствии адвоката, а также протоколы допросов Петросяна в качестве подозреваемого и протоколы проверки его показаний на месте, которые, по мнению адвоката, являются недопустимыми доказательствами, поскольку получены с нарушением норм УПК РФ. Петросян не выводился из камеры ИВС УВД <...> 27 октября 2006 года, поэтому в этот день с ним не могла проводиться проверка его показаний на месте. В жалобе указывается на необоснованность ссылки суда в приговоре на фонограммы допросов и вещественные доказательства, поскольку они не исследовались в судебном заседании. По мнению адвоката, не являются прямыми и бесспорными доказательствами вины Петросяна показания потерпевших и свидетелей, а также заключения экспертиз, показания неявившихся свидетелей оглашались судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. Нарушался судом и порядок исследования доказательств, подсудимые допрашивались не в конце судебного следствия, как это было установлено судом, а при исследовании конкретных эпизодов обвинения, что, по мнению адвоката, является нарушением права подсудимых на защиту. Оспаривает адвокат обоснованность осуждения и по ст. 228 ч. 1 УК РФ, а также обоснованность удовлетворения гражданского иска, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

Адвокат Турчина Н.В. в защиту интересов осужденного Цатуряна С.Р., не соглашаясь с приговором, приводит аналогичные доводы, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона. Также указывает на незаконность явок с повинной Цатуряна ввиду того, что они были получены в отсутствие адвоката, оспаривает доказательственное значение явок с повинной осужденных Погосяна Н.С., Петросяна М.В. и Даниеляна А.Н., утверждает о наличии у Цатуряна алиби по двум эпизодам разбойного нападения (на Г. 25.09.2006 г. и М. 04.10.2006 г.). По мнению адвоката, не являются прямыми и бесспорными доказательствами вины Цатуряна С.Р. показания потерпевших и свидетелей, а также заключения экспертиз, указывает, что показания неявившихся свидетелей, в частности А. проходившего службу в Российской армии, оглашались судом с нарушением требований ст. 281 УПК РФ. Нарушался судом и порядок исследования доказательств, подсудимые допрашивались не в конце судебного следствия, как это было установлено судом, а при исследовании конкретных эпизодов обвинения, что, по мнению адвоката, является нарушением права подсудимых на защиту, кроме того, адвокат указывает, что Цатурян недостаточно хорошо владеет русским языком. Оспаривает адвокат и обоснованность удовлетворения гражданского иска, просит отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Соболь Т.А. опровергает изложенные в жалобах доводы, просит оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вина Погосяна Н.С., Петросяна М.В., Цатуряна С.Р. и Даниеляна А.Н. в совершении инкриминируемых им преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждается их собственными показаниями на предварительном следствии, в том числе явками с повинной, показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами опознания, заключениями экспертиз и другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.

Все указанные в приговоре доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, с соблюдением уголовно-процессуального закона, им дана надлежащая оценка, на основе которой суд пришел к выводу о доказанности вины всех осужденных в содеянном.

Этот вывод суда является обоснованным, он в приговоре подробно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Все доводы, на которые сторона защиты ссылается в своих кассационных жалобах, в том числе и о недобровольности явок с повинной осужденных, применении к ним недозволенных методов расследования, были проверены как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании и опровергнуты в приговоре.

Доводы жалобы адвоката Турчиной Н.В. о наличии у Цатуряна алиби по двум эпизодам разбойного нападения (на Г. 25.09.2006 г. и М. 04.10.2006 г.), являются несостоятельными, они проверялись в ходе судебного разбирательства, но не нашли своего подтверждения и были опровергнуты совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что он опознал троих участников нападения: Петросяна М.В., Цатуряна С.Р. и Даниеляна А.Н. Этих же лиц как участников нападения указывает Погосян Н.С. в своей явке с повинной.

Согласно заключению биологической экспертизы N <...> от 23.04.2006 года, на металлическом ломике-гвоздодере, изъятом при осмотре дома потерпевших Г. после нападения, обнаружен пот, происхождение которого не исключается от Даниеляна А.Н., Петросяна М.В. и Цатуряна С.Р.

Из протокола предъявления лица для опознания от 14.05.2007 г. следует, что потерпевшая М. опознала (по фигуре, голосу) Цатуряна С.Р. (т. 15 л.д. 187 - 188).

При наличии таких данных, оценив все доказательства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы адвоката о наличии у Цатуряна алиби, пришел к выводу о доказанности участия Цатуряна в разбойных нападениях в составе банды на семьи Г. и М.

Оснований подвергать сомнению правильность выводов суда, изложенных в приговоре, судебная коллегия не находит.

Все ходатайства участников процесса были разрешены судом в соответствии со статьями 271 и 291 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы адвоката Десятова С.А., суд на стадии выполнения требований ст. 291 УПК РФ 29.09.2008 года обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство защиты о приобщении к материалам дела ксерокопий выписок из книги учета лиц, содержащихся в ИВС и журнала регистрации выводов из камер ИВС УВД <...>, поскольку указанные документы, как это следует из протокола судебного заседания, не были заверены надлежащим образом.

Юридическая квалификация действий всех осужденных дана судом правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в том числе требований ст. 281 УПК РФ, на что указывают адвокаты в своих кассационных жалобах, по делу не допущено.

Доводы жалобы адвоката Турчиной Н.В. о том, что Цатурян С.Р. недостаточно хорошо владеет русским языком, не свидетельствуют о несоблюдении судом требований ст. 18 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, Цатурян более 10 лет проживал на территории Российской Федерации. Как в ходе предварительного следствия, так и судебного разбирательства, Цатуряну С.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст. 18 УПК РФ, однако он не пожелал воспользоваться услугами переводчика. У суда не возникло сомнений по поводу того, что Цатурян является лицом, недостаточно владеющим русским языком.

Наказание всем осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ими преступлений, роли каждого в содеянном, данных о личности осужденных и всех обстоятельств дела, оно соразмерно содеянному и является справедливым, оснований для его смягчения судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск также судом рассмотрен в соответствии с требованиями закона, он обоснован и подтвержден материалами дела. Оснований к отмене или изменению приговора, в том числе в части гражданского иска, не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 21 ноября 2008 года в отношении Погосяна Н.С., Петросяна М.В., Даниеляна А.Н. и Цатуряна С.Р. оставить без изменения, а кассационные жалобы, - без удовлетворения.