ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2009 г. N 44-009-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Эрдыниева Э.Б. и Ситникова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Жукова И.Н. на приговор Пермского краевого суда от 4 декабря 2008 года, которым

Жуков И.Н., <...>

- осужден по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30 - п. п. "а, в, з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., объяснение осужденного Жукова И.Н., мнение прокурора Гулиева А.Г. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Жуков И.Н. признан виновным в организации приготовления к совершению убийства П. П. и П., <...>, то есть лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, по найму, из корыстных побуждений, которое не было доведено до конца по независящим от Жукова обстоятельствам.

Преступление совершено в период с апреля по 16 сентября 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Жуков выражает несогласие с приговором, указывая, что намерения убивать ребенка, т.е. П. у него не было, убийство других потерпевших было вызвано его желанием "наказать" П. за ее препятствование ему продать свою комнату. Также указывает, что в судебном заседании он вину свою не признал, но "на самом деле" он виноват, вину свою признает и искренне раскаивается в содеянном. Просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы или смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гаврилиди Н.Г. считает доводы жалобы несостоятельными, а назначенное Жукову наказание справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Жукова в совершении преступления, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из показаний Жукова, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого, следует, что он с целью получения второй доли в квартире, т.е. комнаты П. в свою собственность, предложил А. (т.е. И.) совершить убийство П., а также ее дочери и внука, чтобы устранить и претендентов на эту жилплощадь за <...> рублей, А. согласился и детали предполагаемого убийства они обсуждали в ходе нескольких встреч, затем А. сказал, что у него есть знакомый по имени А. (Р.), который может совершить это убийство, а он сам будет заниматься документами на жилплощадь, после чего он познакомился с ним и А. согласился совершить убийство П. за <...> рублей. В ходе планирования совершения данного убийства, он напечатал на листке план-схему, в которой указал очередность действий по совершению данного преступления и передал листок А. а также передал А. фотоаппарат "<...>" и попросил его сфотографировать трупы потерпевших в качестве доказательства совершенного преступления и забрать ключи П. от квартиры. 16 сентября 2008 года А. передал ему фотоаппарат со снимками потерпевших, женщины были с удавками на шее, на лице мальчика была подушка, и ключи от квартиры, после чего он передал И. <...> рублей и пообещал расплатиться за совершенное убийство П. после того, как ему будут представлены документы на квартиру.

Данные показания Жукова получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, а также они объективно подтверждаются и другими исследованными по делу доказательствами, т.е. показаниями свидетелей И., Р., из которых следует, что Жуков просил убить не только бабушку - П., но и ее дочь и внука Д. а также поскольку ему нужны были доказательства убийства, передал цифровой фотоаппарат, требуя, чтобы они отчленили головы от туловищ, с чем они не согласились, а также, как следует из пояснений И. он должен был оформить документы через регистрационную палату, якобы П. продала свою комнату кому-то, а Жуков выкупил эту комнату у третьих лиц; протоколом задержания и личного досмотра Жукова, у которого изъяты связка ключей, принадлежащие П., из его автомашины изъят фотоаппарат "<...>", а у И. изъяты деньги в сумме <...> рублей и документ под названием "Согласие"; протоколами осмотра, прослушивания фонограмм с записями разговоров Жукова, И., Р.; материалами оперативного эксперимента, проводившегося в период с 12 по 16 сентября 2008 года, в ходе которого убийство П. было пресечено и произведены аудиозаписи Жукова с И., т.е. доводы Жукова об отсутствии у него умысла на убийство малолетнего П. и отсутствии корыстных побуждений при совершении убийства всех трех потерпевших полностью опровергаются исследованными по делу доказательствами.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.

Таким образом, суд, оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Жукова и дал верную юридическую оценку его действиям.

Наказание Жукову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных, характеризующих его личность, и является справедливым. Оснований для смягчения наказания не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Пермского краевого суда от 4 декабря 2008 года в отношении Жукова И.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.