ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. N 71-О09-1

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Лутова В.Н.

судей - Степанова В.П., Сергеева А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 11 февраля 2009 года кассационные жалобы осужденного Хромченкова и адвоката Юдовской Н.А. на приговор Калининградского областного суда от 27 ноября 2008 года, по которому

ХРОМЧЕНКОВ А.В. <...>, <...>

осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ к 19 годам лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 19 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Коваль К.И. о необоснованности доводов кассационных жалоб, Судебная коллегия

 

установила:

 

Хромченков А.В. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью М. в убийстве трех человек - М., С. и П.

Преступления, как признал суд, совершены 12 апреля 2008 года в <...> при указанных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Хромченков А.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осужденный Хромченков А.В. доказанности своей вины и квалификации преступления не оспаривает, просит о смягчении наказания, которое считает чрезмерно суровым.

Адвокат Юдовская Н.А. доказанность вины Хромченкова в причинении вреда здоровью М. и его последующем убийстве не оспаривает. Считает, что все действия осужденного в отношении этого потерпевшего должны быть квалифицированы по ст. 105 ч. 1 УК РФ.

Что же касается убийства С. и П. то вину Хромченкова в совершении этого преступления считает не доказанной. Сомневается в достоверности признательных показаний Хромченкова на следствии. Полагает, что, будучи сильно пьяным, тот не мог помнить обстоятельств происшедших событий, явку с повинной и последующие признательные показания давал под психологическим давлением и со слов оперативных работников, оговорил себя.

Просит исключить это обвинение из приговора, а по ст. 105 ч. 1 УК РФ снизить Хромченкову наказание.

Государственным обвинителем Ивашко С.К. и потерпевшей С. поданы возражения на кассационные жалобы с просьбой оставить приговор без изменения.

Проверив доводы жалоб по материалам уголовного дела, Судебная коллегия находит их несостоятельными, а приговор - законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о доказанности вины в совершении всех указанных выше преступлений соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших должную оценку в приговоре.

Судом проверялась достоверность явки Хроменкова с повинной, показаний его на следствии, так же, как и заявление его в якобы оказанном на него давлении, самооговоре в убийстве трех человек.

У Судебной коллегии, как и у суда первой инстанции, сомнений в достоверности этих показаний не возникло.

С самого начала предварительного следствия Хромченков признал, что это он совершил убийство трех лиц и на допросе в качестве подозреваемого давал подробные показания о своих действиях.

В ходе проведения двух проверок показаний на месте Хромченков также признавал свою вину и подробно рассказывал об обстоятельствах, при которых он совершил убийство трех лиц.

О тех же обстоятельствах совершения преступления Хромченков указал в собственноручно написанной явке с повинной.

Сомневаться в правдивости признания Хромченковым своей вины оснований не имеется, поскольку все следственные действия с его участием и судебное разбирательство проведены с соблюдением требований УПК РФ, а данные, сообщенные им в ходе предварительного следствия, нашли полное подтверждение в других доказательствах.

Свидетели Ч. Н. З. и Ф. в судебном заседании подтвердили, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний Хромченкова на месте 13 и 14 апреля 2008 года, в ходе которых подозреваемый свободно рассказывал и показывал, как им были совершены убийства М. П. и С. При этом он пояснял, что в тот день был сильно пьян и некоторые события помнит плохо, в том числе и куда выбросил нож.

В то же время, при осмотре ножа с черной пластмассовой ручкой в судебном заседании Хромченков не отрицал, что именно этим ножом он совершил убийства. Это обстоятельство он признавал и на предварительном следствии.

Согласно заключениям ряда криминалистических экспертиз именно этим ножом потерпевшим были причинены телесные повреждения, приведшие к их смерти, именно этим ножом причинены повреждения на нательной рубашке, изъятой с трупа С. джемпере и сорочке, изъятых с трупа П.

Заключениями судебно-биологических экспертиз вещественных доказательств установлено, что на одежде Хромченкова, в которой он находился в момент убийства, в смывах с его головы и подногтевом содержимом пальцев рук обнаружена кровь человека, которая может принадлежать как М., так П. и С.

Вина Хромченкова подтверждается и другими доказательствами - показаниями свидетелей, подробно изложенными в приговоре, заключениями экспертиз, протоколами осмотра места происшествия, которым судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для признания его виновным в совершении преступления.

Действия Хромченкова по ст. 112 ч. 1 УК РФ и ст. 105 ч. 2 п. "а" УК РФ квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в достаточной степени принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все данные о личности Хромченкова, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и указанные в его и адвоката кассационных жалобах, отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначил справедливое наказание, оснований для смягчения которого не имеется.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам кассационных жалоб Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Калининградского областного суда от 27 ноября 2008 года в отношении Хромченкова А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Хромченкова А.В. и адвоката Юдовской Н.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий -

ЛУТОВ В.Н.

 

Судьи -

СТЕПАНОВ В.П.

СЕРГЕЕВ А.А.

 

Верно:

судья Верховного Суда РФ

В.Н.ЛУТОВ