ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 11 февраля 2009 г. N ГКПИ08-2380
Верховный Суд Российской Федерации в
составе:
судьи Верховного Суда Российской
Федерации Толчеева Н.К.,
при секретаре Якиной
К.А.,
с участием прокурора Кротова В.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ларина Максима
Владиславовича о признании недействующим абзаца второго пункта 29 Правил
оказания услуг по перевозкам на железнодорожном транспорте пассажиров, а также
багажа и грузобагажа для личных, семейных, домашних и
иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,
утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005
года N 111,
установил:
Ларин М.В.
обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании
недействующим абзаца второго пункта 29 Правил оказания услуг по перевозкам на
железнодорожном транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа
для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности (далее - Правила), утвержденных Постановлением
Правительства Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111, которым установлено, что пассажир при посадке в поезд дальнего следования
обязан предъявить надлежащим образом оформленный проездной документ (билет),
документ, удостоверяющий личность, на основании которого приобретен проездной
документ (билет), а при наличии права бесплатного проезда или права оплаты
стоимости проезда со скидкой - также и документ, подтверждающий указанное
право.
По мнению
заявителя, приведенная норма в части, предусматривающей обязанность
предъявления именно того документа, на основании которого приобретался
проездной документ (билет), противоречит федеральному законодательству и
нарушает права пассажиров, в том числе его право на проезд железнодорожным
транспортом по тем документам, перечень которых установлен пунктом 2 статьи 786
Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 2 и 82 Федерального закона
от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ
"Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".
Министерство транспорта Российской
Федерации, представляющее интересы Правительства Российской Федерации по
поручению от 24 января 2009 г. N СИ-П9-341, полагает, что оспариваемая норма не
нарушает и не ограничивает каких-либо прав заявителя, регламентирует порядок
исполнения договора перевозки пассажира железнодорожным транспортом в
соответствии с требованиями федерального закона.
Выслушав объяснения представителя
заявителя Добрыденя Н.И. и возражения представителей
заинтересованного лица Лихачева С.С., Тонких С.Р., проверив материалы дела,
заслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации
Кротова В.А., полагавшего в удовлетворении заявления отказать, Верховный Суд
Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленного
требования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 784
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) общие условия
перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и
издаваемыми в соответствии с ними правилами.
Правила, отдельное
положение которых оспаривается заявителем, изданы на основании статьи 3
Федерального закона от 10 января 2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации" (далее - Устав железнодорожного
транспорта Российской Федерации), согласно которому правила оказания услуг по
перевозкам пассажиров, а также грузов, багажа и грузобагажа
для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, утверждаются Правительством Российской Федерации. Нормативный правовой акт опубликован в
"Собрании законодательства РФ" N 10, 07.03.2005, "Российской
газете" N 54, 18.03.2005.
Положение абзаца второго пункта 29
Правил, обязывающее пассажира при посадке в поезд дальнего следования
предъявить документ, удостоверяющий личность, на основании которого приобретен
проездной документ (билет), нельзя считать ограничивающим права пассажиров по
сравнению с тем, как они определены федеральным законом.
В соответствии со статьей 786 Кодекса,
статьями 2, 82 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации
сторонами в договоре перевозки пассажира являются перевозчик и пассажир;
заключение договора перевозки пассажира удостоверяется проездными документами
(билетами).
Из содержания этих норм, приведенных
заявителем в обоснование своего требования, видно, что они определяют вид
документа, удостоверяющего заключение договора перевозки пассажира, и не
регулируют вопросы, связанные с удостоверением личности лица, приобретшего
проездной документ (билет). Данные вопросы урегулированы оспариваемыми
Правилами, обязательными для сторон договора (пункт 2 статьи 422 Кодекса). При
этом пункт 19 Правил предоставляет пассажиру право выбора вида удостоверяющего
его личность документа, сведения о котором будут внесены в проездной документ
(билет), как одно из условий заключенного договора, в целях идентификации лица,
заключившего договор перевозки, при исполнении перевозчиком своих обязательств
по этому договору.
Включение в проездной документ (билет)
сведений о виде и номере документа, удостоверяющего личность пассажира,
основано на требованиях пункта 5 статьи 11 Федерального закона от 9 февраля
2007 г. N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", предъявляемых при
формировании автоматизированных централизованных баз персональных данных о
пассажирах при осуществлении железнодорожных перевозок в дальнем следовании. В соответствии с этими требованиями при оформлении проездных
документов (билетов) передаче в автоматизированные централизованные базы
персональных данных о пассажирах подлежат следующие данные: фамилия, имя,
отчество; дата и место рождения; сведения о виде и номере документа,
удостоверяющего личность, по которому приобретается проездной документ (билет);
пункт отправления, пункт назначения, вид маршрута следования (беспересадочный,
транзитный); дата поездки.
Обязательства, вытекающие из договора
перевозки пассажира, неразрывно связаны с личностью гражданина, который
приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим
фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или
национального обычая (пункт 1 статьи 19 Кодекса). Следовательно, перевозчик на
основании статьи 312 Кодекса обязан удостовериться в исполнении им
обязательства надлежащему лицу, то есть тому лицу, на имя которого был оформлен
проездной документ (билет) на основании представленного удостоверяющего его
личность документа, вид и номер которого включены в условия договора перевозки,
отраженные в билете. Предъявление данного документа является доказательством
исполнения перевозчиком своего обязательства по перевозке именно того
пассажира, который приобрел проездной документ (билет) на проезд в поезде
дальнего следования, а не гражданина, имеющего одинаковые с ним фамилию, имя и
отчество.
Утрата (изъятие, замена и т.п.)
документа, реквизиты которого приведены в проездном документе (билете), не
препятствует проезду пассажира в поезде дальнего следования в соответствии с
заключенным договором перевозки. Оспариваемая норма не запрещает в указанном
случае пассажиру, представив иной документ, удостоверяющий его личность, и
доказательства утраты (изъятия, замены и т.п.) документа, по которому
приобретен проездной документ (билет), потребовать изменения условия договора о
виде и номере документа, удостоверяющего личность.
То обстоятельство, что пассажиры
пригородных поездов в отличие от пассажиров поездов дальнего следования не
обязаны предъявлять для проезда документ, удостоверяющий личность, не
свидетельствует о противоречии, как ошибочно считает заявитель, оспариваемой
нормы пункту 2 статьи 426 Кодекса, в силу которого условия публичного договора
устанавливаются одинаковыми. Эта норма Кодекса не исключает возможность
дифференциации условий договора перевозки в зависимости от вида перевозок,
категории поезда. Абзац второй пункта 29 Правил распространяется в равной мере
на всех пассажиров, осуществляющих поездку в поездах дальнего следования,
устанавливая для них одинаковые условия удостоверения их личности.
Суд учитывает также
правовую позицию, изложенную в решении Верховного Суда Российской Федерации от
25 марта 2008 г. N ГКПИ08-33, которым признана соответствующей федеральному
закону сходная норма абзаца третьего пункта 29 этих же Правил, устанавливающая,
что пассажир не допускается к поездке в поезд дальнего следования при
несоответствии фамилии пассажира или номера документа, удостоверяющего
личность, соответственно фамилии или номеру, указанным в предъявляемом проездном документе (билете). Исходя из требований статей 13 (часть 2), 253 (части 3, 4) Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации правовая позиция, содержащаяся во
вступившем в законную силу решении суда, не может быть преодолена принятием
другого решения суда, с изложением в нем противоположной правовой позиции.
Поскольку оспариваемая норма не нарушает
прав и законных интересов заявителя, не противоречит федеральному закону или
другому нормативному правовому акту, имеющим большую
юридическую силу, то в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 253
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
в удовлетворении
заявления Ларина Максима Владиславовича о признании недействующим абзаца
второго пункта 29 Правил оказания услуг по перевозкам на железнодорожном
транспорте пассажиров, а также багажа и грузобагажа
для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 2 марта 2005 г. N 111, отказать.
Решение может быть обжаловано в
Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 дней со
дня его принятия в окончательной форме.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.К.ТОЛЧЕЕВ