ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2009 г. N 35-Г08-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.П. Меркулова

судей Т.И. Еременко и О.А. Ксенофонтовой

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бурловой И.А. об оспаривании заключения квалификационной коллегии судей <...> области от 10 сентября 2008 года по кассационной жалобе Бурловой И.А. на решение <...> областного суда от 10 ноября 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Квалификационная коллегия судей <...> области 23 апреля 2008 года в газете "<...> жизнь" разместила объявлении об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка N <...>. С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей <...> области обратилась Бурлова И.А.

На заседании квалификационной коллегии судей 10 сентября 2008 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу и принято решение об отказе в даче рекомендации Бурловой И.А.

Бурлова И.А. обратилась в областной суд с заявлением об оспаривании указанного решения квалификационной коллегии судей, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что оснований для отказа в рекомендации ее на должность мирового судьи у квалификационной коллегии судей не имелось, поскольку обстоятельств, препятствующих даче такой рекомендации, согласно представленным в квалификационную коллегию судей документам, не усматривается.

В судебном заседании Бурлова И.А. поддержала заявленные суду требования.

Квалификационная коллегия судей <...> области просила суд в удовлетворении заявления отказать.

Решением <...> областного суда от 10 ноября 2008 г. в удовлетворении заявления Бурловой И.А. отказано.

В кассационной жалобе Бурлова И.А. просит указанное решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" квалификационные коллегии судей субъектов РФ рассматривают заявления лиц, претендующих на соответствующую должность судьи, и с учетом результатов квалификационного экзамена дают заключения о рекомендации данных лиц на должность судьи либо об отказе в такой рекомендации.

Как усматривается из материалов дела, Квалификационная коллегия судей <...> области 23 апреля 2008 г. в газете "<...> жизнь" разместила объявлении об открытии вакантной должности мирового судьи судебного участка N <...>. С заявлением о рекомендации на указанную должность в квалификационную коллегию судей <...> области обратилась Бурлова И.А.

На заседании квалификационной коллегии судей 10 сентября 2008 года рассмотрен вопрос о даче рекомендации на должность судьи по объявленному конкурсу и принято решение об отказе в даче рекомендации Бурловой И.А.

Процедура отбора кандидатов, рассмотрения заявления на заседании квалификационной коллегии судей регламентируется Федеральным законом РФ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и Положением о квалификационных коллегиях судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации. Решение квалификационной коллегии судей принимается в соответствии с волеизъявлением ее членов.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исследовал вопрос о соблюдении порядка, процедуры и полномочности органа, чье решение обжалуется в настоящем деле и пришел к выводу о том, что оспариваемое решение квалификационной коллегии судей принято правомочным составом с соблюдением процедуры его вынесения.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении квалификационной коллегии судей заявления о даче рекомендации на должность судьи Бурлова И.А. не получила более половины голосов членов квалификационной коллегии судей о рекомендации ее на должность.

По смыслу п. 6 ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" право дачи заключения в рекомендации на должность судьи принадлежит только квалификационным коллегиям судей. Поэтому данный коллегиальный орган при обсуждении каждой кандидатуры вправе учесть и оценить совокупность всех обстоятельств, характеризующих личность кандидата, и на основе данной оценки, а также с учетом проверки представленных документов и сведений, результатов квалификационного экзамена принять большинством голосов членов коллегии соответствующее решение.

При этом суд не наделен полномочиями решать вопрос о соответствии кандидата той должности судьи, на которую он претендует. Поэтому при проверке решения ККС об отказе в даче рекомендации на должность судьи суд не вправе вторгаться в обоснованность произведенной оценки данных, характеризующих личность кандидата, и обсуждать степень мотивированности решения, принятого коллегиальным органом. Такое решение может быть признано неправильным по существу и отменено судом в тех случаях, когда в даче рекомендации отказано по основаниям, указанным в пункте 8 статьи 5 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а эти основания судом не установлены, доказательств в их подтверждение не представлено.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов квалификационной коллегии судей и не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения квалификационной коллегии судей <...> области и обжалуемого судебного постановления в силу ст. 6 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение <...> областного суда от 10 ноября 2008 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Бурловой И.А. - без удовлетворения.