ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2009 г. N 2-008-24сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Нестерова В.В.,

судей: Подминогина В.Н. и Грицких И.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. на приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 ноября 2008 года, по которому

Пушкин А.А., <...>,

<...>,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж" УК РФ на 15 (пятнадцать) лет

лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии

строгого режима, из них первых 3 (трех) лет отбывание наказания

назначено в тюрьме;

Семеновский А.Н., <...>,

судимый:

- 17 октября 2002 года Вологодским районным судом по

ст. 111 ч. 1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 4 годам

лишения свободы условно с испытательным сроком в 2

года,

25 апреля 2003 года Вологодским районным судом по

ст. 158 ч. 3 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам 6

месяцам лишения свободы, освобожден 14 августа 2008

года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. п. "а, ж" УК РФ на 17 (семнадцать) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, из них первых 3 (трех) лет отбывание наказания назначено в тюрьме;

По делу осужден также Пушкин А.А., дело в отношении которого в кассационном порядке не рассматривается.

Заслушав доклад судьи Подминогина В.Н., объяснения осужденных Пушкина А.А. и Семеновского А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Кокориной Т.Ю., полагавшей кассационные жалобе оставить без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей приговором суда Пушкин А.А. и Семеновский А.Н. признаны виновными в убийстве К. и Т. совершенным группой лиц.

Преступления ими совершены в декабре 2007 года и в феврале 2008 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

- осужденный Пушкин А.А., не соглашаясь с приговором в части его осуждения за убийство Т., указывает, что к убийству Т. он не причастен. В период следствия он оговорил себя в результате примененного в отношении него морально-психологического и физического воздействия. Считает судебное следствие проведенным неполно и предвзято;

- осужденный Семеновский А.Н., не соглашаясь с приговором в части осуждения его за убийство К. утверждает, что он не причастен к его убийству, доказательств его виновности убийстве К. не имеется. Просит принять справедливое решение.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. государственный обвинитель Корнилов А.В. просит об оставлении приговора без изменения, кассационных жалоб - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.

Как видно из протокола судебного заседания, судебное следствие соответствовало требованиям ст. ст. 333 - 335 УПК РФ, оно проведено с соблюдением принципа состязательности, при этом председательствующий, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равенство прав сторон, создав все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Каких-либо данных об отказе стороне в исследовании допустимых доказательств, имеющих существенное значение для исхода дела или исключении их из разбирательства с участием присяжных заседателей, не имеется.

Нет в материалах дела данных и об исследовании с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств.

Напутственное слово, с которым председательствующий обратился к присяжным заседателям соответствует требованиям ст. 340 УПК РФ. В нем не выражено в какой-либо форме мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей и стороны не заявили возражений в связи с содержанием напутственного слова, в том числе по мотивам нарушения председательствующим принципа объективности и беспристрастности.

Совещание присяжных заседателей также проходило с соблюдением требований закона и замечаний по этому поводу от участников процесса суду не поступало.

Постановленный коллегией присяжных заседателей вердикт о виновности Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. основан на всестороннем и полном исследовании материалов дела, он соответствует положениям ст. 343 УПК РФ, а приговор основан на вердикте и соответствует требованиям ст. 351 УПК РФ.

Доводы жалоб Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. оспаривающих доказанность их вины не могут быть приняты во внимание, поскольку вина осужденных установлена вердиктом коллегии присяжных заседателей, а в соответствии с ч. 4 ст. 347 УПК РФ, сторонам запрещается ставить под сомнение правильность вердикта. Об особенностях рассмотрения уголовного дела судом с участием присяжных заседателей Пушкину А.А. и Семеновскому А.Н. было разъяснено при ознакомлении их с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в ходе предварительного слушания.

Нет в материалах дела данных и об исследовании с участием присяжных заседателей недопустимых доказательств.

По смыслу части второй ст. 379 УПК РФ оспаривание фактических обстоятельств, установленных вердиктом присяжных заседателей, является недопустимым. Поэтому доводы кассационных жалоб Пушкина А.А. и Семеновского А.Н., оспаривающих фактические обстоятельства установленные коллегией присяжных заседателей, не могут быть приняты во внимание. С особенностями судопроизводства в указанной форме, в том числе и в суде второй инстанции, Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. были ознакомлены в установленном законом порядке.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

При решении вопроса о виде и размере наказания осужденным Пушкину А.А. и Семеновскому А.Н. суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ. Наказание им назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных характеризующих личность осужденных. Назначенное им наказание нельзя признать несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оснований для снижения наказания Пушкину А.А. и Семеновскому А.Н. Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Вологодского областного суда с участием присяжных заседателей от 17 ноября 2008 года в отношении Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Пушкина А.А. и Семеновского А.Н. - без удовлетворения.

 

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Н.ПОДМИНОГИН