ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 февраля 2009 г. N КАС08-718

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего: Федина А.И.

членов коллегии: Манохиной Г.В.

Харланова А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Хорошенко А.А. об оспаривании пункта 26 Указа Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 года N 623 "О помиловании Бекбулатова Р.Г., Вовчека В.В. и других осужденных к смертной казни"

по кассационной жалобе Хорошенко А.А. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 года N 623 Хорошенко А.А., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Хорошенко А.А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании незаконным данного Указа Президента Российской Федерации, указав, что данным Указом нарушены положения Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Президент Российской Федерации при осуществлении помилования применил более тяжкое наказание, чем предусматривал Уголовный кодекс РСФСР, действовавший на момент совершения преступления.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года Хорошенко А.А. в удовлетворении заявления отказано, в том числе и по мотиву пропуска Хорошенко А.А. без уважительных причин установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании.

В кассационной жалобе Хорошенко А.А. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность. Полагает, что Указ Президента Российской Федерации противоречит Конституции Российской Федерации и Уголовному кодексу Российской Федерации, которым должен был руководствоваться Президент Российской Федерации при применении наказания. На момент совершения преступления, по мнению заявителя, действовал Уголовный кодекс РСФСР, который предусматривал замену смертной казни в порядке помилования на срок не свыше 15 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент Российской Федерации наделен п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента Российской Федерации (ст. ст. 50, 71, 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Приговором Пермского областного суда от 13 октября 1995 года Хорошенко А.А. осужден по совокупности преступлений к исключительной мере наказания - смертной казни. Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 1996 года приговор оставлен без изменения. 10 февраля 1996 года Хорошенко А.А. обратился с ходатайством на имя Президента Российской Федерации о помиловании.

Указом Президента Российской Федерации от 19 мая 1999 года N 623 "О помиловании Бекбулатова Р.Г., Вовчека В.В. и других осужденных к смертной казни" Хорошенко А.А. был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Замена смертной казни была произведена в данном случае не в порядке уголовного судопроизводства, а в порядке реализации Президентом Российской Федерации своего конституционного права на помилование, предусмотренного п. "в" ст. 89 Конституции Российской Федерации.

Оспоренный заявителем Указ Президента Российской Федерации о помиловании не связан с вопросами привлечения к уголовной ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующими на день издания Указа.

При таких обстоятельствах, несостоятелен довод в кассационной жалобе о нарушении Президентом Российской Федерации требований Конституции Российской Федерации, Уголовного кодекса Российской Федерации, запрещающих применять более строгое наказание за преступление по сравнению с тем наказанием, которое было установлено законом на день совершения преступления.

Как правильно указал суд в решении, постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П, которым признано, что необеспечение права, гарантируемого статьей 20 (часть 2) Конституции Российской Федерации, не соответствует Конституции Российской Федерации лишь с момента окончания переходного периода, необходимого для введения в действие федерального закона, обеспечивающего на всей территории Российской Федерации реализацию данного конституционного права каждого обвиняемого в совершении преступления, за которое в качестве исключительной меры наказания установлена смертная казнь, на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, не отменяет действие норм уголовного закона, предусматривающих наказание в виде смертной казни, не влечет за собой пересмотр приговоров в отношении лиц, ранее осужденных к исключительной мере наказания в виде смертной казни, и не изменяет условия их содержания в местах лишения свободы на весь период, в течение которого временно не допускается назначение указанного вида наказания, а также не препятствует применению к этим лицам актов помилования.

Утверждения в кассационной жалобе о том, что помилование определено, как акт милосердия и не может приводить к последствиям, более тяжким для осужденного, чем закрепленные в уголовном законе за инкриминируемое деяние, поэтому Президент Российской Федерации не имел право назначать наказание более 15 лет, несостоятельны. Указ Президента Российской Федерации не находится в противоречии с правовыми позициями, сформулированными Конституционным Судом Российской Федерации, соответствует положениям Уголовного кодекса Российской Федерации, и не может рассматриваться как ухудшение положения осужденного.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют предусмотренные законом основания для признания Указа Президента РФ о помиловании Хорошенко А.А. незаконным.

Довод в кассационной жалобе о том, что суд первой инстанции не обеспечил его личного участия в заседании, не может служить поводом к отмене решения суда первой инстанции, поскольку, заявитель был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела по его заявлению. Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы) извещенного о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Хорошенко А.А. настаивает на том, что причина пропуска установленного законом срока на обращение в суд, с требованием об оспаривании акта о помиловании является уважительной. В обоснование довода ссылается на то, что ему не был разъяснен порядок и сроки обжалования оспариваемого Указа. Однако данная ссылка заявителя сама по себе не может являться основанием к отмене судебного решения и признанию оспоренного Указа Президента Российской Федерации незаконным, поскольку обстоятельств, препятствовавших Хорошенко А.А. в течение столь длительного времени обратиться в суд, не указал, и доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока на обращение в суд с требованием об оспаривании акта о помиловании, не представил.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 28 октября 2008 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Хорошенко А.А. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.И.ФЕДИН

 

Члены коллегии

Г.В.МАНОХИНА

А.В.ХАРЛАНОВ